Дело № 2-1209/2019г

(24RS0028-01-2019-000942-87) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, указывая на то, что решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска от 02.04.1986г № коллективное товарищество КТ-1-2 было преобразовано в кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей КЭГ-1-2 «Статистик», утвержден список граждан, включенных в кооператив. Решением этого же органа от 05.09.1990г № 493 указанному кооперативу был отведен земельный участок площадью 0,03 га под строительство 17 гаражей с восточной стороны служебных гаражей Крайстауправления. В настоящее время данный кооператив прекратил свое существование, его правопреемником выступает ГНП «Зебра». Учитывая, что истица является членом указанного ГНП «Зебра», владеет гаражным боксом 

<

адрес> площадью 19.2 кв.м., который соответствует строительным нормам и правилам, правилам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, однако, доказательств, подтверждающих факт выделения ей земельного участка под строительство гаража у нее не имеется, ФИО2 просит признать за нею право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Администрации Кировского района г. Красноярска, Управления архитектуры Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ГНП «Зебра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства (представитель истицы не возражает против вынесения заочного решения по делу), в силу ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания объекта самовольной постройкой необходимо три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.

В соответствии с п. 34 Постановления Верховного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Такая же правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах".

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 148 от 02.04.1986г коллективное товарищество КТ-1-1 было преобразовано в кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей КЭГ-1-2 «Статистик» (

<

...> рабочий 156), утвержден список граждан, включенных в кооператив, при этом на данный кооператив была возложена обязанность проводить мероприятия по благоустройству и озеленению земельного участка, за ним закрепленного. 

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 493 от 05.09.1990г указанному кооперативу (КЭГ-1-2 «Статистик») был отведен земельный участок площадью 0,03 га под строительство 17 гаражей с восточной стороны служебных гаражей Крайстауправления. Как следует из письма руководителя Краевого управления статистики от 03.11.1992г, Статуправление выразило свое согласие на отчуждение указанного земельного участка под строительство гаражей. 

16.08.2011г было зарегистрировано гаражное некоммерческое партнерство «Зебра» (ГНП «Зебра»), на земельном участке которого, ранее выделенному КЭГ-1-2, расположен комплекс гаражей, в том числе гаражный бокс № 25 по пр. Красноярский рабочий 156ж, владельцем которого является ФИО2 

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 13.05.2014г, указанному гаражу ранее соответствовал адрес расположения: 

<

...> рабочий 154/1.

Согласно справке от 16.01.2018г, выданной председателем ГНП «Зебра», ФИО2 является членом ГНП «Зебра», владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

...> рабочий 156ж бокс № 25.

Как следует из технического паспорта гаража от 17.01.2019г, выданного Краевым Агентством инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», спорный гараж был построен в 2000г, имеет площадь 19.2 кв.м. С момента постройки и до настоящего времени ФИО2 постоянно пользуется гаражом, несёт бремя по его содержанию и обслуживанию, гараж является капитальным. В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером – ФИО1. 14.05.2019г, гаражный бокс расположен в границах кадастрового квартала 24:50:0600011, в границах земельного участка, отведенного ГНП «Зебра» (в границах гаражного массива ГНП «Зебра»). 

Из представленных истицей доказательств по настоящему иску следует, что спорный гараж соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СниП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (техническое заключение Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14.03.2019г), соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (заключение Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 14.03.2019г), соответствует действующим санитарно-эпидемиологических правил и нормативам (экспертное заключение ООО от 11.04.2019г).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что гараж не выходит за границы красных линий выделенного земельного участка (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд, право собственности за кем-либо на указанный объект не зарегистрировано (справка Управления Росреестра от 22.04.2019г, справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.03.2017г), документального подтверждения выделения земельного участка непосредственно истице под строительство гаража не имеется, как и правоустанавливающих документов на объект, своих возражений относительно предъявленного иска ни со стороны ответчика, ни со стороны представителей третьих лиц в суд не поступало, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, признав за нею право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3). С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке гаража соответствует его целевому использованию, истица пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для строительства гаражей, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как указывалось выше, построенный истицей гараж градостроительные и строительные нормы не нарушает, соответствует виду разрешенного использования. Кроме того, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, ответчик извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истице не направлял, каких-либо возражений не высказывал, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.