Дело № 1-191/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Егоровой В.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Зелениной М.В.,

защитника – адвоката Апишиной О.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Р. М.В. с банковского счета последней, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 21 на 22 июля 2018 года ФИО1 находился со своим знакомым С. В.И. в сквере 

<

данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, где последний нашел банковскую карту ООО 

<

данные изъяты>, оформленную на имя Р. М.В., которую тут же передал ФИО1 по его просьбе. В ходе осмотра указанной банковской карты, у ФИО1, увидевшего, что карта оснащена системой «WiFi» и предположившего, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета найденной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 направился в магазин «Весна», расположенный на перекресте улиц 

<

адрес> в городе Южно-Сахалинске, где в период с 01:15 по 01:17 22 июля 2018 года, используя банковскую карту «

<

данные изъяты>», оснащенную системой «WiFi», открытую на имя Р. М.В. совершил несколько операций через кассовый терминал по снятию денежных средств с расчетного счета № указанной банковской карты на оплату товара на общую сумму 1 689 рублей. Затем ФИО1 направился в ночной клуб 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, где продолжая использовать указанную банковскую карту, в период с 01:52 по 04:52 22 июля 2018 осуществлял неоднократные покупки путём бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, похитив тем самым денежные средства с её расчетного счета на общую сумму 67 190 рублей, причинив Р. М.В. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 68 879 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе собственноручно изложенными подсудимым сведениями в протоколе явки с повинной и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, согласно зафиксированным в протоколе заявления ФИО1 о явке с повинной, а также его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 21 июля 2018 года в вечернее время он со своими знакомыми С. В.И. и С. В.И. распивали спиртное в доме последнего. Примерно в 23:00 он предложил отправиться в сквер, расположенный 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск. Находясь в сквере, С. В.И. нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» и по его просьбе передал ему. Осмотрев карту и увидев, что она оснащена системой «WiFi», он решил ее оставить себе, чтобы в дальнейшем ею воспользоваться. После чего, они зашли в магазин 

<

адрес>, где, не ставя в известность своих друзей, совершил покупки спиртного, расплатившись данной картой. Всего он совершил около трех покупок, до 900 рублей. Распивали спиртное во дворе ближайшего дома, а затем отправились в клуб 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, где он также расплачивался с помощью найденной банковской картой. Утром банковскую карту выбросил. 

(л.д. 63-64, 65-69, 125-127)

Из протокола проверки показаний на месте от 17 ноября 2018 года и приложенной к нему фототаблицы следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии профессионального защитника, рассказал, откуда, когда и каким способом он похитил имущество, принадлежащее Р. М.В.

(т. 1 л.д. 104-110)

Потерпевшая Р. М.В., показания которой были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что у нее есть банковская карта 

<

данные изъяты>, оснащенная системой «WiFi», с помощью которого можно расплачиваться без введения пин-кода, лимитом до 1 000 рублей. Карта привязана к ее абонентскому номеру телефона №. Картой пользуется она и ее молодой человек З. М.С., которому известен пин-код.

Днем 21 июля 2018 года она передала свою банковскую карту З. М.С., который совершал различные покупки в магазинах, о чем ей приходили смс-сообщения на телефон. Последнее сообщение о покупке пришло в 16:13 21 июля 2018 года, больше они картой не пользовались. Вечером того же дня, погуляв с собакой в сквере 

<

адрес>, легли спать. Проснувшись в 04:50 22 июля 2018 года она увидела, что примерно 80 сообщений пришли ей на телефон от отправителя «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств в счет оплаты в магазине «

<

данные изъяты>» и клубе «

<

данные изъяты>», всего на общею сумму 68 879 рублей. Она сразу же в онлайн режиме заблокировала карту. Причиненный ущерб является для нее значительным. Впоследствии ФИО1 возместил ей ущерб в размере 70 000 рублей.

(л.д. 37-40, 116-118)

Об аналогичных обстоятельствах пояснил свидетель З. М.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

(л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля С. В.И., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время двадцатых числах июля 2018 года он совместно с ФИО2 распивал спиртное. Затем ФИО1 предложил пойти в сквер, расположенный за ТЦ 

<

адрес> г. Южно-Сахалинск, где могли находиться его знакомые. Прибыв на место, в сквере никого не оказалось, и они приняли решение купить еще спиртного в ближайшем магазине. Выходя из сквера, он увидел на земле банковскую карту «

<

данные изъяты>», с платежной системой «WiFi». Подняв карту, рассказал С. В. и ФИО1 о находке, после чего по просьбе последнего передал карту, больше он этой карты не видел и ФИО1 о ней не спрашивал. В магазине «

<

данные изъяты>» они покупали спиртное и «закуски», за все расплачивался ФИО1, около трех раз банковской картой, но какой именно он не знает. Выпив спиртное, поехали в клуб, где за себя он платил сам, а чем расплачивались С. В. и ФИО1 он не знает.

(л.д. 77-80)

Об аналогичных обстоятельствах пояснил свидетель С. В.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указывая также, что находясь в клубе «

<

данные изъяты>», за спиртное он расплачивался сам. 

(л.д. 81-83)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. Э.М. следует, что он работает директором в магазине 

<

адрес>, и 21 июля 2018 года он находился на рабочем месте. Примерно в 01:20, пришли трое парней, один из которых приобрел у него некоторые товары на сумму 1 689 рублей, и расплачивался wi-fi.

(л.д. 84-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года зафиксировано и дано описание магазина 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

(л.д. 24-29)

Согласно протоколу осмотра указанного диска, на нем отображены исследуемые в рамках настоящего уголовного дела события. Так, при открытии видеофайла «№», на мониторе изображен участок помещения, где расположена стойка продавца рядом с которой находятся трое мужчин славянской внешности, один одет в кофту и брюки черного цвета, второй в серую кофту с капюшоном, обувь красного цвета, третий мужчина в куртке кожаной черного цвета, темных брюках. Данные мужчины приобретают спиртное и продуты, которые складываются в черный пакет. Далее первый мужчина расплачивается картой при помощи чипа «вай-фай». После чего они уходят. Видеозапись заканчивается в 02:35.

(л.д. 43-48)

Указанный CD-R диск с видеозаписью, изъятый 11 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2018 года зафиксировано и дано подробное описание клуба 

<

адрес>. 

(л.д. 99-100)

Из протокола выемки от 03 ноября 2018 года следует, что в УМВД России по г. Южно-Сахалинск потерпевшей Р. М.В. добровольно выдана выписка лицевого счета №.

(л.д. 87-92)

Изъятая в ходе выемки выписка лицевого счета №, в установленном законом порядке была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

(л.д. 93-97, 98)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, данные показания являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также потерпевшей приведенными выше.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Заявление о явке с повинной оформлено в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ. В связи с чем, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, а также лично составленное им и занесенное в протокол заявление о явке с повинной, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными. 

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевшей.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится (л.д. 145), жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: CD-R диск с видеозаписью, выписка лицевого счета № подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, выписку лицевого счета № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго