Дело № 2-2664/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО "[ В ]" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор об оказании услуг связи "Домашний интернет и Домашнее цифровое ТВ "[ ... ]". Для оказания услуг истице были переданы оборудование в аренду: [ ... ], серийный номер [Номер] и [ ... ], серийный номер [Номер]. Согласно п.2 договора абонент выплачивает оператору арендную плату в размере и порядке, установленных договором оферты "Аренды оборудования" в выбранном абонентом тарифном плане на услуги связи. Актом приема-передачи оборудования подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено указанное оборудование. Услуги оказывались в период с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] г. Согласно п.3.18 Договора при расторжении договора абонент обязуется полностью выполнить свои обязательства, в том числе оплатить оказанные услуги, пени, если они начислены оператором, вернуть оператору оборудование, если оно было передано абоненту в аренду. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было подано заявление о расторжении договора и возврате оборудования. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик, посредством телефонного звонка, сообщил истцу, что оборудование в рассрочке и поэтому его следует выкупить. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил претензию истца, но требования не выполнил. На основании указанного истец просил:

- расторгнуть договор об оказании услуг связи "Домашний интернет и Домашнее цифровое ТВ [ ... ]", заключенный между ФИО1 и ПАО [ В ]";

- обязать ПАО "[ В ]" принять оборудование [ ... ], серийный номер [Номер] и [ ... ], серийный номер [Номер]

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор об оказании услуг связи "Домашний интернет и Домашнее цифровое ТВ [ ... ]". 

Для оказания услуг истице были переданы оборудование в аренду: [ ... ], серийный номер [Номер] и [ ... ] серийный номер [Номер]

Согласно п.2 договора абонент выплачивает оператору арендную плату в размере и порядке, установленных договором оферты "Аренды оборудования" в выбранном абонентом тарифном плане на услуги связи. 

Актом приема-передачи оборудования подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено указанное оборудование. 

Услуги оказывались в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] г. 

Согласно п.3.18 Договора при расторжении договора абонент обязуется полностью выполнить свои обязательства, в том числе оплатить оказанные услуги, пени, если они начислены оператором, вернуть оператору оборудование, если оно было передано абоненту в аренду. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было подано заявление о расторжении договора и возврате оборудования. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик, посредством телефонного звонка, сообщил истцу, что оборудование в рассрочке и поэтому его следует выкупить. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил претензию истца, но требования не выполнил.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что каких-либо расходов ответчик не понёс и у истца имеется объективное право отказаться от исполнения услуг в одностороннем порядке, что последним и было сделано, путём направления соответствующего уведомления.

Действующее законодательство исходит из того, что судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Так как истец реализовал свои права на односторонний отказ от договора, то какого-либо судебного решения по данному моменту не требуется и требования истца в части расторжения договора об оказании услуг связи "Домашний интернет и Домашнее цифровое ТВ [ ... ]", заключенный между ФИО1 и ПАО "[ В ]" не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязать ПАО [ В ]" принять оборудование [ ... ], серийный номер [Номер], так как из материалов дела следует, что указанное оборудование ответчиком принято.

Из положений ст.622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая то, что в копии договора, имеющегося у истца, нет каких бы то ни было обязанностей по выкупу оборудования, суд приходит к выводу о том, что слдует на ответчика возложить обязанность принять оборудование Smart Box Ciga, серийный номер SQ191FFF7034.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В данном случае ответчиком были нарушены права потребителя, товар в установленные сроки после оплаты по договору доставлен не был, работы по монтажу не произведены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и по представлению интересов в суде в размере 5000 рублей.

Суд считает необходимыми расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, так как именно исковое заявление является документом, которое позволяет обратиться в суд и его составление доступно не всем физическим лицам в силу отсутствия специальных познаний. Указанную сумму суд не считает завышенной, она полностью соответствует сложившемуся порядку оказания данного вида услуг на территории [Адрес].

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Степень сложность дела зависела от характера заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку, складывается из подготовки возражений, аналитики документов, представленных истцом.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний. 

Суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании имел активную позицию, с обоснованием позиции по каждому вопросу.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей представителем ответчика, поведение представителя ответчика способствовало рассмотрению дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования закона о разумности компенсации проделанной работы, суд считает взыскать в пользу заявителя 3000 рублей.

На основании положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей. Правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО [ В ]" о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Обязать ПАО "[ В ]" принять от ФИО1 оборудование [ ... ], серийный номер [Номер]

Взыскать с ПАО "[ В ]" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин