Судья Абишев М.С. дело № 12-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.02.2023, вынесенное в отношении Бозояна Д,Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение: «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области», находящееся по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление суда в части назначенного судом наказания в виде административного выдворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что является старшим братом ФИО1 Он сам является гражданином Российской Федерации, их родители имеют вид на жительство на территории Российской Федерации, в 

<

адрес> живет и он и его родители. У родителей на праве собственности квартира, имеется свое хозяйство. Отец болеет, за ним требуется уход. Брат ФИО1 живет с родителями, осуществляет за ними уход, ведет хозяйство. Когда брата задержали, он хотел через 

<

данные изъяты> выехать и вновь заехать оформив все документы. Просит не выдворять брата, поскольку в Армении, нет ни родни, ни жилья, родители останутся без помощи. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что является матерью ФИО1, он проживает с ними в 

<

адрес>, ведет хозяйство. Ее супруг болеет, за ним необходимо осуществлять уход. Ее сын ФИО1 все время оказывает помощь, в которой они очень нуждаются. У нее и у супруга вид на жительство на территории Российской Федерации, намерены оформлять гражданство. В Армении ни родственников, ни жилья нет. Просит не выдворять сына.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката ФИО5, действующую в интересах ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рассматривая дело, судья районного суда не установил все обстоятельства по делу, выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Судья первой инстанции указал, что ФИО1, гражданин Республики 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, судья установил и указал в решении, что административное правонарушение ФИО1 выразилось в совершение иного противоправного деяния. В последующем указывает на другое установленное нарушение. Таким образом, судебный акт имеет явные противоречия, не позволяющие однозначно толковать мотивы, по которым суд сделал выводы о нарушениях закона со стороны ФИО1 

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции не установил обстоятельства наличия или отсутствия вмененного административного правонарушения, не установил дату уклонения о выезда с территории Российской Федерации, не указал нормы права, которые регламентируют порядок пребывания на территории Российской Федерации, при том, что диспозиция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, должны быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 17.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, находящегося по адресу: 

<

...> А.

Дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.