№ 2а-419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева» к Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева» в лице директора ФИО1 обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что административный истец являлся должником по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баргузинским районным судом. Предмет исполнения: обязать МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева" и администрацию МО "Баргузинский район" в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение котлована бывшего водохранилища, расположенного на территории МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева".В рамках указанного исполнительного производства в отношении МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с взысканием исполнительского сбора, ссылается на отсутствие вины, а также на то, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производства окончено

Представитель административного истца МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева» ФИО1 административное исковое заявление поддержал, дополнил, что школа изыскала денежные средства и исполнила судебное решение в полном объеме. При этом он подавал заявку в Управление образования района для выделения денежных средств на исполнение решения суда, но денежные средства не были предоставлены в связи с дефицитом бюджета. Взыскание исполнительского сбора негативно скажется на деятельности школы. 

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просит в заявленных требованиях отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель администрации МО «Баргузинский район» не явился,извещен надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАСРФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора, на МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева» и администрацию МО «Баргузинский район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение котлована бывшего водохранилища, расположенного на территории МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева».

ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу, выдан исполнительный листФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №,установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительных производств получена школой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб.

Как следует из административного искового заявления МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева» на денежные средства исполнила судебное решение в полном объеме, установлено ограждение котлована бывшего водохранилища, расположенного на территории МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 пп.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

По данным справки представленной администрацией муниципального образования «

<

адрес>» управление финансов на 2023 год бюджет МО «

<

адрес>» по расходам принят в сумме 1 503 729 893 рубля 02 копейки, из них на сферу образования, направлено 882 732 978 рубля 98 копейки, что составляет 59,70% от общего объема бюджета МО «

<

адрес>».Бюджет муниципального образования «

<

адрес>» на 2023 год по социально значимым и первоочередным расходам предусмотрен с дефицитом в сумме 44 507,88 тыс. рублей. В связи вышеизложенным, предусмотреть дополнительные расходы на установку ограждения котлована бывшего водохранилища, расположенного на территории МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева" в 2023 году не представляется возможным.

По данным справки представленной администрацией муниципального образования «

<

адрес>» управление финансов на 2024 годбюджет МО «

<

адрес>» по расходам принят в сумме 1 478 032 478 рубля 36 копеек, из них на сферу образования, направлено 795 026 403 рубля 88 копеек, что составляет 53,78% от общего объема бюджета МО «

<

адрес>».Бюджет муниципального образования «

<

адрес>» па 2024 год по социально значимым и первоочередным расходам предусмотрен с дефицитом в сумме 39 135,14 тыс. рублей. В связи вышеизложенным, предусмотреть дополнительные расходы на установку ограждения котлована бывшего водохранилища, расположенного на территории МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева" в 2024 году не представляется возможным. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимостиуменьшитьразмер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела исследованы основания, позволяющие освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что МБОУ "Улюнская средняя общеобразовательная школа им. Сахара Хамнаева" осуществляла мероприятия, направленные на исполнение решения суда, до возбуждения исполнительного производства и в ходе исполнительного производства. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева»является бюджетным образовательным учреждением, основным источником его финансирования являются бюджетные субсидии, при наличии денежных средств распределение определяется в первую очередь необходимостью производить социально-значимые выплаты работникам - заработная плата, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, как это установлено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, проверив доводы представителя административного истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, особенностей финансирования бюджетного учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования директора МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева» удовлетворить.

Освободить МБОУ «Улюнская средняя общеобразовательная школа имени С. Хамнаева» от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2024-000590-50