Дело № 2-776/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Воронеж «19» апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Маскайкина Л.И.;

представителя истца ФИО1, согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО2, о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Воронеже, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с данной нормой закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Таковыми, в том числе, признаются дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лег, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ.

Согласно действующему законодательству федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 17.07.1999г. № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» о назначении и выплате федеральной социальной доплаты пенсии, первоначально, федеральная социальная доплата устанавливалась в без заявительном порядке. При этом лицам, имеющим право на получение указанной выплаты, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, направлялись соответствующие уведомления о праве на установление федеральной социальной доплаты пенсии.

В соответствии с п.5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 вышеуказанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

При обращении за назначением пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 была ознакомлена с вышеназванными нормами закона.

Согласно справке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из числа студентов Воронежского техникума моды и дизайна ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № .....), о чем органу, осуществляющему выплату пенсии не было известно. В связи с этим, пенсия ФИО2 выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. Ответчик не предоставила информацию о работе в ООО « Стройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выписки, из индивидуального лицевого счета застрахованного лица она работает в ООО « Стройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела права получать пенсию и федеральную социальную доплату по вышеуказанным основаниям. Сумма незаконно полученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ........., федеральной социальной доплаты – ..........

Ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако, до настоящего времени, указанная сумма ответчиком не возвращена.

Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии (неосновательное обогащение за счет другого липа), которые он обязан возвратить.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причиненного вреда».

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» причиненный ущерб возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме .........

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме ........., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ........., расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере .......... 

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить, пояснила, что стороной истца представлены доказательства в полном объеме, стороной ответчика никаких, доказательства, опровергающих заявленные требования, не представлено. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Никаких письменных пояснений не представила, ходатайств, связанных с возможностью рассмотрения дела в её отсутствие или отложения слушанья по делу. 

С учетом, надлежащего уведомления сторон, суд полагает возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайство представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истцом представлен расчет суммы ......... процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ........., данный расчет проверен судом и признается как правильный, поскольку, никакого иного расчета суду не представлено (л.д. 6)

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет, взыскиваемых сумм не представлен.

Судом из письменных доказательств установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Воронеже в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и 22.12.2008 г. ответчику ФИО2 также была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ. Согласно справке № 11 от 15.01.2016 года ФИО2 отчислена, из числа студентов « Воронежского техникума моды и дизайна». Данная информация не была предоставлена истцу, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела права получать пенсию и федеральную социальную доплату по данным основаниям. Ответчику предложено вернуть .......... 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров, однако, ответчик проигнорировал данное условия, что и обусловило необходимость истца обратиться за судебной защитой.

До настоящего времени, данные денежные суммы истцу ответчиком - не возвращены. Следовательно, правовые основания взыскания означенных в иске сумм не отпали 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причиненного вреда».

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» причиненный ущерб возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме .........

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время, общая сумма в размере ......... истцу ответчиком не возвращена, в связи, с чем она подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме .........

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере ......... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 195 ГПК РФ « Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Никаких иных, доказательств кроме, приведенных и проанализированных выше, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г. Воронеже, 

<

...> «а» незаконно полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме ........., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ........., расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере .......... 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В. Брыкина

Изготовлено 19.04.2017 года в окончательной форме