Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> ФИО8 при секретаре ФИО4 

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО5

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №;

без участия осужденного ФИО1 при извещении и неявке;

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и неявке,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: МО 

<

адрес>, раннее судимого:

- приговором Орехово-Зуевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к обязательным роботам сроком на 80 часов за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. 

- приговором от 08.11.2022г. ВРИО мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> МО по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным роботам сроком на 80 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

-осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 суток. На основании ст.73 назначенное наказание считать условным установив испытательный срок на один год, в течение которого он должен доказать свое исправление, вменив в обязанности не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться для регистрации раз в месяц в установленные дни

Заслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 просит приговор мирового судьи 175 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить как незаконный в связи с несоответствием приговора требованиям ст.307 УПК РФ, нарушением судом уголовного закона, его Общей части, ст.61 УК РФ, что повлекло несправедливость наказания, выразившуюся в его суровости. Признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда причиненного преступлением, так как потерпевший не имеет претензий к подсудимому на основании п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, указать на признание судом смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ. Просит назначение наказания снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением правил порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление о проведения особого порядка судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции указал смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно,- полное признание вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал норму ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и без учета наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, - назначил наказание наиболее строгий максимально возможный вид наказания в соответствии со ст.226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.2 УК РФ. 

Также мировой судья неправильно назначил наказание при условном осуждении по ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором ВРИО мирового судьи участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где было назначено наказание в виде обязательных работ. Данный приговор должен исполняться самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием изменения приговора.

Учитывая, что вышеуказанное нарушение закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, апелляционная жалоба, - удовлетворению.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 изменить по приведенным выше основаниям, также исключить ссылку на указание ст. 15 ч.6 УК РФ, как необоснованную и не нужную. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- изменить:

Дополнить мотивировочную часть приговора ссылкой на ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и на применение правил ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, в соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ - снизить назначенное наказание

Считать ФИО1 осужденного с признанием виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 назначенное наказание считать условным установив испытательный срок на один год, в течение которого он должен доказать свое исправление, вменив в обязанности не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться для регистрации раз в месяц в установленные дни.

Исключить ссылку в мотивировочной части и резолютивной части на указание и применение: «В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое ФИО1 наказание по приговору ВРИО мирового судьи участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы (ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.» и приговор ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> к наказанию в виде обязательных работ, - исполнять самостоятельно.

Исключить ссылку на отсутствие оснований на изменение категории преступлений, с учетом положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья В.А. Тихонов