Дело № 1-312/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань04 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 20.05.1975года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 16.35 часов, находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>/116рус, собственником которой является ФИО4, и которая на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.03.2019г. находится в пользовании ФИО5, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомашины на управление ею, воспользовавшись ключом от вышеуказанной автомашины, оставленного ФИО5 на столе комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к данной автомашине, открыл ее, проник в салон, завел двигатель и поехал в выбранном направлении, тем самым совершил угон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением алкоголя, синдромом зависимости. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, с учетом имеющихся у него заболеваний (л.д.114-115). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, что состояния опьянения,в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению преступления, поскольку оказало влияние на его решимость совершить преступление, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом,состояние подсудимого в состоянии опьянения указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в обвинительном заключении, и подтверждено совокупностью доказательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

ФИО1 не имеет судимости, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным без определенных занятий. 

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему только наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение и наблюдение у врача-нарколога, трудоустроиться и трудиться,своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов