Судья Новиков О.П. № 7-124/2021

№ 5-117/2021

67RS0020-01-2021-000428-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» ФИО1 на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от г. Смоленска от 1 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее – ООО «Фрут Лайн», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАПРФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Фрут Лайн» ссылается на отсутствие умысла в не предоставлении запрашиваемой информации должностному лицу; полагает, что поскольку фактический и юридический адрес Общества расположены в разных местах и территориально отдалены друг от друга, то ответ на запрос должностного лица отправлен в установленный срок с момента фактического получения запроса; указывает, что определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не соответствует ГОСТу, в нем отсутствует дата; ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку требования должностного лица выполнены до даты составления протокола об административном правонарушении. Просит дело об административном правонарушении в отношении Общества прекратить. 

В Смоленском областном суде защитник Общества ФИО1, доводы жалобы, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, 9 апреля 2021 г. в 00 час. 01 мин. ООО «Фрут Лайн», находящееся по адресу: ..., не выполнило законные требования старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило в трехдневный срок сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребованные на основании определения указанного должностного лица от 30 марта 2021 года, полученного Обществом 5апреля 2021 года.

Бездействие ООО «Фрут Лайн» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2021 г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 30 марта 2021 г., которым у ООО «Фрут Лайн» истребованы документы: копия паспорта генерального директора Общества, документы, подтверждающие наличие у Общества должностного лица, осуществляющего допуск транспортных средств к МАП, должностная инструкция, копия паспорта РФ, трудовой договор, приказ о назначении на должность, приказ о приеме на работу водителя ФИО3, объяснения директора Общества по факту выявленного нарушения; отчетом об отслеживании почтового отправления; выпиской из ЕГРЮЛ; актом осмотра транспортного средства от 26 марта 2021г.; письменными пояснениями Общества и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все имеющие значение для квалификации действий Общества и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Фрут Лайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАПРФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у Общества умысла на совершение административного правонарушения. Указывает, что ООО «Фрут Лайн» фактически не располагается по юридическому адресу, основной офис организации находится в с.Ольша Смоленского района и запрос государственного инспектора автодорожного надзора от 30 марта 2021 г. был получен Обществом 13 апреля 2021 г., ответ на него был направлен в установленный срок 16 апреля 2021 г.

Указанные доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении должно быть направлено по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 30 марта 2021 г. местом нахождения юридического лица и его адресом является: ....

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ООО «Фрут Лайн», получив 5апреля 2021 г. определение должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в трехдневный срок должно было либо предоставить истребуемые документы, либо уведомить должностное лицо о невозможности своевременного предоставления документов, что Обществом сделано не было.

Доводы жалобы о том, что определение, об истребовании доказательств не соответствует ГОСТу в нем нет даты вынесения этого определения, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления судьи, и не опровергают вывод суда о наличии в действиях ООО «Фрут Лайн» состава вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы о том, что ст. 17.7 КоАП РФ не распространяется на нарушение сроков предоставления требуемых документов должностному лицу, что несвоевременное предоставление документов не повлекло негативных последствий основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «Фрут Лайн» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.11 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Доводы о том, что ООО «Фрут Лайн» является субъектом малого предпринимательства документально не подтвержден, кроме того, указанный довод не влечет обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законом интересам и институту государственной власти.

Малозначительности в действиях Общества также не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 1июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Фрут Лайн» С.Д.ФБ. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене