Дело №2-2580/2025

73RS0001-01-2025-003402-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен» к обществу с ограниченной ответственностью «Картрейд», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

установил:

истец ООО «Инвестмен» обратился в суд с иском к ООО «Картрейд», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 1 636 137 руб. 53 коп. Кроме того, истец просил возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 31 610 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с поданным ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Картрейд» посредством сети Интернет 

<

данные изъяты> инвестиционным предложением № (далее - Договор займа), инвесторы перечислили на счёт Платформы «Инвестмен» 1 300 000 руб., в этот же день указанная сумма перечислена на счёт заемщика ООО «Картрейд». Договором займа установлен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами 36% годовых, а при просрочке – повышенные проценты 60% годовых. Заемщик ООО «Картрейд» воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, с заемщиком ООО «Картрейд» - договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова серый, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль).

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвестмен» ФИО3 на иске настаивал, указал, что ко дню рассмотрения дела задолженность по Договору не погашена.

Ответчики с судебное заседание не явились, извещались заказными письмами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картрейд» посредством сети Интернет 

<

данные изъяты> инвестиционным предложением №, инвесторы перечислили на счёт Платформы «Инвестмен» 1 300 000 руб. В этот же день указанная сумма перечислена на счёт заемщика ООО «Картрейд». Заемщик ООО «Картрейд» воспользовался предоставленными ему денежными средствами, свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнил частично. Заемщик обязан был выплатить следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - 39 747 руб. 71 коп. срочные проценты, ДД.ММ.ГГГГ. - 38 465 руб. 46 коп. срочные проценты, ДД.ММ.ГГГГ. - 1 300 000 руб. сумма займа и 37 081 руб. 97 коп. - срочные проценты. Заемщик фактически перечислил ДД.ММ.ГГГГ. – 37 303 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ. 36 102 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 549 588 руб. 04 коп.

Задолженность по Договору займа составляет 1 636 137 руб. 53 коп., в том числе основной долг 1 047 493 руб. 87 коп., повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 510 643 руб. 66 коп., штраф - 78 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, а также с заемщиком ООО «Картрейд» - договор залога Автомобиля.

В силу ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 361, 363, 334 ГК РФ истец вправе предъявить требование к заемщику и поручителям о выплате задолженности по Договору займа в солидарном порядке, а также к залогодателю – требование об обращении взыскания на заложенный Автомобиль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку истец предоставил суду сведения о предоставлении заемщику ООО «Картрейд» денежной суммы 1 300 000 руб., а ответчики исполнение своих обязательств не подтвердили, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в солидарном порядке, об обращении взыскания на Автомобиль.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования, взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме 31 610 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен» к обществу с ограниченной ответственностью «Картрейд», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Картрейд», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Инвестмен» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 1 636 137 руб. 53 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины 31 610 руб.

В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Картрейд» автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова серый, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> путём продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 23.06.2025г.