УИД № 23RS0015-01-2024-000505-58 К делу №2-819/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «23» июля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», заинтересованное лицо: администрация Ейского городского поселения Ейского района о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, и после уточнения исковых требований, просили взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; в пользу ФИО2 причиненный имущественный ущерб в размере 222006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1700000 рублей; в пользу ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 1800000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 октября 2022 года, приблизительно в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, при наборе высоты, воздушное судно ( СУ-34 с бортовым номером 20), под управлением военнослужащих в/ч 77983, старшего летчика, старшего лейтенанта ФИО4 и штурмана самолета, лейтенанта ФИО5 потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, ул. 

<

адрес> вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом, где находится квартира, в которой проживал истец. В результате указанных событий ФИО1 причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Kia JD (Ceed), белого цвета, г/н № регион в размере 24500 рублей, затраты на стоимость проведения оценки ООО «Эксперт-Оценка» в размере 3000 рублей. ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира № по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 3, и находящиеся в ней предметы мебели и бытовая техника. В результате падения самолета СУ-34 ФИО2 причинен ущерб в результате утраты принадлежащего ей имущества в размере 212006 рублей. Кроме того, стоимость проведенной ООО «Эксперт-Оценка» оценки утраченного имущества составила 10000 рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истцы указали, что в момент падения 17 октября 2022 года военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 находились в квартире № указанного дома. ФИО2 в этот момент направлялась после работы домой и находилась в непосредственной близости от указанного дома.

Поскольку воздушное судно потерпело крушение и врезалось в жилой дом, то произошли возгорание воздушного судна, детонация баков с топливом и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом. Указанные события повлекли за собой причинение истцам вреда здоровью, утрату принадлежащего истцам имущества и личных вещей (представляющих для них особую неимущественную ценность), а также невозможность дальнейшего проживания в своей квартире. Место столкновения боевого самолета с многоквартирным домом находится в непосредственной близости от места нахождения квартиры истцов, вследствие этого ФИО1 находился в эпицентре событий. Истцы испытали нравственные страдания в виде нарушения душевного спокойствия, чувства ужаса от происходящего, ощущение опасности и страха за свою жизнь и жизнь дочери. В связи с причинением вреда здоровью истцы испытали физические страдания, выраженные в виде физической боли, неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов (головокружение, головная боль, тошнота, недомогание, слабость). Чувство страдания возникало от утраты имущества, представляющего особую неимущественную ценность (подарки, памятные вещи, диски, фотоальбомы и др.), не возможности проживания в своей комфортной квартире. 

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО6 просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности ФИО7 считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация Ейского городского поселения Ейского района, в результате падения самолета был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера и ликвидация последствий чрезвычайной ситуации осуществляется за счет средств муниципального образования. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ему ущерба, факт утраты предъявленного к возмещению имущества. Не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как не установлена неправомерность действий воинских должностных лиц в произошедших событий, в том числе за подготовку воздушного судна, в крушении самолета. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика- Войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть без участия представителя, в ранее поступивших в суд письменных возражениях представитель по доверенности ФИО8 с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, считает учреждение Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» ненадлежащим ответчиком, с 01.12.2023 г. 11 армия ВВС и ПВО переподчиняется Главному командованию Воздушно-космическими силами.

Третье лицо- администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности ФИО9 не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года, приблизительно в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, при наборе высоты воздушное судно ( СУ-34 с бортовым номером20) под управлением военнослужащих в/ч 77983, старшего летчика, старшего лейтенанта ФИО4 и штурмана самолета лейтенанта ФИО5, потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом. 

Судом установлено, что истцы до момента произошедшего события проживали в квартире №№, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Ейск, ул. 

<

адрес>, 3 подъезд, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Постановлениями следователя военного следственного отдела СК России Краснодарскому гарнизону от 18.10.2022 г. истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события 17.10.2022 года, связанного с крушением воздушного судна. (т.1 л. д. 94-96). Из указанных постановлений следует, что ФИО1 причинен физический, моральный и имущественный вред, ФИО2 причинен моральный и имущественный вред, ФИО3 причинен моральный вред.

Постановлением руководителя отдела - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции ФИО10 от 17.07.2023 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ по факту аварии самолета Су-34 в г. Ейске Краснодарского края по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ,прекращено в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства ( т.1 л. д. 98-245).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно техническому заключению № 136 от 15 ноября 2022 года «По обследованию технического состояния объекта: "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. 

<

адрес> указывается, что возникновения дефектов дома является динамическое воздействие от удара (падения самолета), а также высокотемпературное воздействие (пожар)(п.9). Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома (подъезд № 3, часть подъезда № 4. Примыкающих к подъезду № 3) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как «Аварийное» (конструкции, относящиеся к кв. 49, 53, 69-104, 124, 128, 132). Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций, существует угроза жизни и здоровью граждан. Необходимо ограничить доступ людей в зоны, находящиеся вблизи аварийных конструкций. Зоны, в которых существует опасность внезапного прогрессирующего обрушения, отражены в приложении № 4 (конструкции, относящиеся к кв. 35, 37, 41, 45, 49, 53, 57,61, 65, 69-104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140). Так как ввиду опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций в подъездах № 2, № 3 и № 4 существует угроза жизни и здоровью граждан, то в, соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, все квартиры в подъездах № 2, № 3 и № 4 являются непригодными для проживания. В связи с тем, что в подъездах 2-4 существует угроза прогрессирующего обрушения строительных конструкций – отсутствует возможность эвакуации (выноса) имущества первой необходимости (предметы для хранения и приготовления пищи, предметы мебели и т.д.) из квартир, расположенных в подъездах № 2, № 3, № 4.( т.1 л.д.47-84).

Судом установлено, что истцы проживали по адресу: 

<

...>, подъезд № 3, кв. 87. В связи с тем, что квартира находилась в зоне опасности внезапного прогрессирующего обрушения, истцы были допущены в квартиру, чтобы забрать деньги, ценности, документы, а также крайне необходимые личные вещи. Допуск носил кратковременный характер. 

Истцами заявлен размер имущественного ущерба, причиненного ФИО2 (собственник квартиры), в размере 212006 рублей в результате утраты предметов мебели, бытовой техники.

Согласно предоставленному отчету об оценки № 2023-РСИ-189 рыночной стоимости имущества, подготовленному ООО «Эксперт-Оценка», стоимость утраченного имущества составила 198007 рублей:

Кровать двуспальная темно-коричневого цвета с изголовьем, МДФ, размерами 160 см * 200 см без видимых дефектов стоимостью 8 663 рубля 00 копеек,

Матрас ортопедический высотой 15 см, размеры :160 см * 200 см белого цвета без видимых дефектов стоимостью 8 017 рублей 00 копеек, 

Раскладной диван, цвет белый/оливковый, с деревянными подлокотниками на хромированных ножках размерами 155 см * 120 см без видимых дефектов. Белый материал – экокожа, оливковый – велюр, стоимостью 25 900 рублей 00 копеек,

Прикроватная тумба светло-коричневого цвета МДФ размерами 37 см * 35 см, с одной дверцей и открытой полкой, без видимых дефектов, стоимостью 925 рублей 00 копеек,

Двухстворчатый шкаф с антресолью и нижними дверцами на лоджии, бежевого цвета, размерами 80 см * 200 см, с незначительными дефектами эксплуатации в виде потертостей, стоимостью 2 251 рубль 00 копеек, 

Пенал с антресолью и нижней дверцей на лоджии бежевого цвета размерами 42 см * 200 см с незначительными дефектами эксплуатации в виде потертостей стоимостью 2 775 рублей 00 копеек,

Ковер прямоугольной формы размерами 240 см * 180 см с рисунком в бежево-бордовых тонах «MORANO» ЗАО «Меринос ковры и ковровые изделия» стоимостью 4 317 рублей 00 копеек, 

Мебельный гарнитур в прихожей светло-бежевого цвета без видимых дефектов, состоящий из трехстворчатого шкафа 120 см * 210 см с центральной зеркальной дверцей и двумя выдвижными ящиками в центральной секции, пенала с зеркальной дверцей и двумя открытыми полками 30 см * 180 см светло-бежевого цвета, вешалки с тумбой 70 см * 180 см стоимостью 19 117 рублей 00 копеек,

Холодильник INDEZIT BIA16NF No frost, белого цвета, размерами 60 см * 165 см, без видимых дефектов, стоимостью 18 192 рублей 00 копеек, 

Сплит-система Samsung SC05ZA8 белого цвета, производительность 5000 BTU/h, стоимостью 25 842 рубля 00 копеек,

Кухонный гарнитур светло-коричневого цвета МДФ без видимых дефектов, состоящий из трех напольных шкафов шириной 80 см (с мойкой из нержавейки и смесителем однорычажным из нержавейки), 80 см (с распашными дверцами и полками), 40 см (с четырьмя выдвижными ящиками) и трех навесных шкафов шириной 80 см (с остекленными дверцами и полками), 80см (с распашными дверцами и полками), 40 см (с распашной дверцей и полками), стоимостью 12 950 рублей 00 копеек, 

Бытовая газовая четырехконфорочная плита с духовкой белого цвета, модель 1457-04, со следами эксплуатации, размерами 60 см * 60 см, стоимостью 7 092 рубля 00 копеек,

Микроволновая печь SHIVAKI SMW2002MS серебристого цвета, 26.2*45.2*32.7 см, без видимых дефектов, стоимостью 3 854 рубля 00 копеек, 

Стол кухонный с бежевой столешницей и белыми ножками, 80 см * 60 см, с дефектами эксплуатации в виде отсутствия фрагментов кромки столешницы, стоимостью 3 083 рубля 00 копеек,

Стол письменный темно-коричневого цвета с четырьмя выдвижными ящиками цвета беленого дуба, 120 см * 60 см, без видимых дефектов, стоимостью 5 704 рубля 00 копеек,

Тумба под телевизор темно-коричневого цвета МДФ, размерами 85 см * 45 см * 65 см без видимых дефектов стоимостью 2 929 рублей 00 копеек, 

Малогабаритный раскладной диван-кресло размерами 90 см * 110 см с серой тканевой обивкой с рисунком, без видимых дефектов стоимостью 5 088 рублей 00 копеек,

Кровать односпальная с изголовьем темно-коричневого цвета МДФ, размерами 80 см * 200 см, без видимых дефектов, стоимостью 2 775 рублей 00 копеек,

Матрас ортопедический на односпальную кровать белого цвета, размерами 80 см * 200 см, без видимых дефектов, стоимостью 2 004 рубля 00 копеек, Ковер в бежево-коричневых тонах с рисунком размерами 195 см * 100 см, стоимостью 3 238 рублей 00 копеек,

Вертикальные жалюзи на окне светло-оранжевого цвета, размерами 160 см * 120 см, стоимостью 7 124 рубля 00 копеек, 

Табурет с мягким тканевым сиденьем круглой формы диаметром 35 см на деревянных ножках в количестве трех штук, со следами эксплуатации, стоимостью 1 665 рублей 00 копеек,

Люстра потолочная подвесная с одной лампочкой и четырнадцатью стеклянными розовыми цветами, без видимых дефектов, стоимостью 2 097 рублей 00 копеек, 

Люстра потолочная подвесная с тремя лампами в виде белых стеклянных цветов на золотистом основании, без видимых дефектов, стоимостью 1 388 рублей 00 копеек,

Дверь межкомнатная светлая деревянная остекленная размерами 80 см * 200 см с железной рычажной ручкой с замком стоимостью 4 625 рублей 00 копеек, 

Двери межкомнатные в количестве двух штук светлые деревянные остекленные, размерами 60 см * 200 см, с железной рычажной ручкой с замком, стоимостью 4 317 рублей 00 копеек,

Дверь межкомнатная в кухню светлая деревянная остекленная, размерами 70 см * 200 см, с железной рычажной ручкой с замком, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек, 

Двери межкомнатные в количестве двух штук (ванная, туалет) светлые, деревянные, не остекленные, размерами 60 см * 200 см, с железной рычажной ручкой с замком, стоимостью 3 145 рублей 00 копеек, 

Зеркало в ванной 50 см * 70 см с фигурными матовыми краями и полочка стоимостью 2 085 рублей 00 копеек. ( т.2 л. д. 1-61)

Кроме того, в квартире находилась стиральная машина DEXP WM-F610NMA/WW (фронтальная, 6 кг, 1000 об/мин, 59,5 см * 85 см * 47 см), белая, стоимостью 13 999 рублей 00 копеек, приобретение которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и которая также была утрачена. ( т.2 л. д. 86-87).

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО2 составил 212006 рублей.

Стоимость произведенной оценки ООО «Эксперт-Оценка» составила 10000 рублей ( т.2 л.д.62-63).

В результате падения самолета СУ-34 истцу ФИО1 причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: Kia JD (Ceed), белого цвета, г/н №, что установлено материалами уголовного дела (стр. 56 Постановления о прекращении уголовного дела от 17 июля 2023 года).

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт-Оценка» № 22-23 от 21 апреля 2023 года по состоянию на 17 октября 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 500 рублей 00 копеек. ( т.2 л.д. 64-83). Стоимость проведения оценки ООО «Эксперт-Оценка» составила 3 000 рублей, оплата произведена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 21 апреля 2023 года.( т.2 л.д.84-86).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На момент произошедших событий 17 октября 2022 г. войсковая часть 77983 относилась к ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Учитывая, что боевой самолет СУ-34 признается источником повышенной опасности, в момент его падения самолет находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО4 и штурмана самолета лейтенанта ФИО5, имущественный и моральный вред, причиненный в результате падения 17 октября 2022 года военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности на момент произошедших событий - ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Суд считает необоснованными доводы представителя Министерства обороны РФ о том, истцам назначены и выплачены администрацией Ейского городского поселения Ейского района компенсационные выплаты ( за наем жилья, единовременная выплаты), полномочными органами предприняты меры по восстановлению нарушенного права истцов, в том числе путем проведения ремонтно-восстановительных работ МКД и жилых помещений, находящихся в зоне ЧС, в связи с чем не подлежит иное возмещение материального ущерба, причиненного истцам в результате падения воздушного судна. Однако, компенсации и иные меры социальной поддержки, получаемые истцами, не влияют выполнение обязательства по возмещению причиненного имущественного и морального вреда владельцем источника повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, подлежит взысканию в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортному средству, в размере 24500 рублей, стоимость произведенной оценки в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 причиненный имущественный ущерб в результате утраты имущества в размере 212006 рублей и стоимость произведенной оценки в размере 10000 рублей.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Определяя размер компенсации, исследовав материалы дела, учитывая характер произошедшего события, связанного с крушением воздушного судна, характер нравственных и физических страданий истцов, выразившийся в том, что на момент авиационного происшествия истцы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 находились в квартире № по ул. 

<

адрес> в г. Ейске, испытывали сильные эмоциональные переживания за свою жизнь и здоровье, переживания, связанные с потерей жилья и имущества, вещей. имеющих неимущественную ценность, истцам причинен вред здоровью, находились на стационарном лечении в больнице, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени страданий истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», заинтересованное лицо: администрация Ейского городского поселения Ейского района о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) имущественный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 24500 рублей, стоимость работ по проведению оценки повреждений, причиненных транспортному средству, в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего взыскать 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, в пользу ФИО2 , 

<

данные изъяты> причиненный имущественный ущерб в размере 212006 рублей и стоимость произведенной оценки утраченного имущества в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего взыскать 322006 ( триста двадцать две тысячи шесть) рублей.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, в пользу ФИО2 , 

<

данные изъяты> действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО 1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: