№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и 

<

данные изъяты> заключен договору уступки прав ( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору перешли к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № которому права требования перешли к ООО ПКО «РСВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69992,21 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69992,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб. под 33 % годовых.

Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки также следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщиком, ответчиком по рассматриваемому делу, ФИО3 надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № ВОСТ уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к цессионарию.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к истцу по рассматриваемому делу ООО ПКО «РСВ».

В материалы дела истцом представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 74632,96 руб., в том числе: основной долг – 49203,47 руб., проценты – 20788,74 руб., комиссии – 4640,75 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7021,14 руб., госпошлина – 1149,88 руб. Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 49203,47 руб. и процентов по кредиту в размере 20788,74 руб., что в общей сумме составляет 69992,21 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлены.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ9 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашёл свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «РСВ» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69992,21 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 992 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-949/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова