Дело №2-263/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 02 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р., при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании "02" июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ему ключи от входной двери в жилое помещение, либо ключи для самостоятельного изготовления их дубликата.

В обоснование требований истец указывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 18.07.2019 года определен порядок пользования спорным жилым помещением: ФИО1 выделена в пользование жилая комната, площадью 10,6 кв.м., ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 комнаты площадью 17.6 кв.м. и 12.6 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников жилого помещения. Ответчик ФИО4 препятствует ФИО1 в допуске в жилое помещение и отказывается передать дубликат комплекта ключей от спорного жилого помещения для беспрепятственного доступа в него. 

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на ведение дела представителей.

Представители ФИО1 на основании доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, указывая на то, что после решения мирового судьи об определении порядка пользования квартирой ФИО1 неоднократно пытался попасть квартиру, на что ФИО4 устраивает конфликтные ситуации, преграждает путь в жилое помещение. В настоящее время доступа в жилое помещение у ФИО1 нет, так как ответчик отказывается передать ему ключи. Истец намерен проживать в квартире, другого жилья он не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по существу иска не представила.

В силу положений ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, общей площадью 68,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1, их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО6 - по ? доли в праве каждому (л.д.11-14). 

Порядок пользования ФИО7 и ФИО4 спорным жилым помещением был определен в судебном порядке.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, в пользование ФИО1 выделена жилая комната, площадью 10,6 кв.м., ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 комнаты площадью 17.6 кв.м. и 12.6 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников жилого помещения (л.д.37-40).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО4 препятствует ему в допуске в спорное жилое помещение, отказывается передать дубликат комплекта ключей от жилого помещения. 

Доводы истца ФИО1 подтверждаются, как пояснениями представителей истца, из которых следует, что ответчица препятствовала истцу при неоднократных попытках попасть в спорное жилое помещение, не пускает его в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери, так и материалами проверки МО МВД России «Тейковский» КУСП № 6355 от 25.11.2019 года, в ходе которой установлено, что 25.11.2020 года ФИО1 пришел в квартиру, пытался попасть в жилое помещение, однако ФИО4 не пустила его в квартиру, мотивируя нежеланием детей общаться с отцом. В своем объяснении ФИО4 указала, что отказывается передать бывшему супругу ключи от квартиры, поскольку ФИО1 не живет в квартире, его вещей в квартире нет, он проживает в новой семье в г.Иваново, при этом выделенная ему по судебному решению комната пустует (л.д.44-50). 

Суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что истец, являясь долевым собственником спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться жилым помещением, порядок пользования которым определен в судебном порядке, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права. 

При установленных обстоятельствах, в отсутвие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 по воспрепятствованию истцу в доступе в квартиру, отказе передать ключи от жилого помещения, нарушаются права истца, как долевого собственника спорного жилого помещения, в связи с чем требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Архипова А.Р.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться «09» июля 2020 года.