Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Кавера Е.Н., 

с участием истца - ФИО3,

его представителя – ФИО5, 

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Управление МВД по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,–

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно с января 2016 года не проживает по вышеуказанному адресу. Его местонахождение не известно. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, права бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет. Членом семьи Ответчик не является. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

В адрес ответчика судом первой инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, судом в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, привлечен адвокат – ФИО7 в качестве представителя ФИО2.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах ответчика исковое заявление не поддержал, возражал против его удовлетворения. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец - ФИО3 (владелец), а также ФИО8 и ФИО2 (л.д. 7). 

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира, которая находится по адресу: 

<

адрес> действительно принадлежит на праве частной собственности гражданину ФИО3 (л.д.8).

Согласно выписке из реестра вещных прав и недвижимого имущества о регистрации прав собственности, ФИО3 имеет в частной собственности квартиру, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> (л.д. 9). 

Из финансового лицевого счета следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец - ФИО3, а также ФИО8 и ФИО2(л.д. 10). 

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО2, не собственник квартиры и не член семьи истца, являющегося собственником квартиры. Стороны не состоят в родственных отношениях, и истец не обязан обеспечивать ответчика жилой площадью.

На момент рассмотрения дела ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован по месту жительства, что является обременением квартиры как объекта собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердила тот факт, что является соседкой истца. Ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2014 года. С весны 2015 года ФИО2 не видела, из разговора с ним узнала, что он собирался уезжать на заработки в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с весны 2014 года по весну 2015 года ответчик проживал по адресу: 

<

адрес>. Весной 2015 года уехал на заработки и его больше не видели, его вещей в квартире нет. Родственником истцу не является. 

Таким образом, как следует из объяснений, данных истцом в судебном заседании, подтвержденных показаниями свидетелей, ответчик добровольно выехал из дома примерно с весны 2015 года, после чего в жилом помещении не появлялся, его личные вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом не ведет, не несет расходов по содержанию жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как нанимателя жилого помещения, не проживает в жилом доме и не несет бремя его содержания, истец, как наниматель жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицом, не являющимся собственником жилого помещения и членом его семьи, права пользования указанным жильем.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Управление МВД по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2018 года.

Судья Хулапова Г.А.