Дело №2-584/2019

Решение

Именем Российской Федерации

/заочное/

05 февраля 2019г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В договоре ошибочно указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. Виды работ, услуг, выполняемых подрядчиком, указаны в приложении к договору. Конечный срок выполнения работ установлен п.1.2 договора - до 13.12.2016г. ФИО2 не выполнил работы в сроки, установленные договором. Она передала ответчику на выполнение работ денежные средства в сумме 396650 руб., что подтверждается расписками ответчика в договоре. Выполненные ответчиком работы не соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 17.01.2018г. она направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ и требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 396650 рублей. Ответчик денежные средства не вернул, на требование не ответил. Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 10.09.2013г., заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу: 396650 руб., уплаченные за работы, неустойку в размере 396650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 8000 руб., уплаченных за экспертизу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 /по устному ходатайству/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в течение двух лет истец пыталась привлечь ответчика к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец просит взыскать с ответчика: 290000 руб. - денежные средства, переданные ответчику для приобретения стройматериалов, 50000 руб. – первый аванс за работы, предусмотренный п.2.1 договора, 15000 руб. – оплата работ по электрике, 20000 руб. - оплата работ по фасаду, 500 руб., 2000 руб., 150 руб. - оплата работ по наружной электрике, 19000 руб. - второй аванс, предусмотренный договором за выполнение некоторых работ. Стоимость стройматериалов истец расценивает как убытки, так как, согласно заключению строительно - технической экспертизы, ответчиком была выполнена только часть работ, предусмотренных договором и некачественно. 

Ответчик - ИП ФИО2 - в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще по последнему известному адресу регистрации.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что между ФИО1 /заказчик/ и ИП ФИО2 /подрядчик/ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на выполнение работ. 

Из п.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить в срок, начиная с 12.09.2016г. по 13.12.2016г., работы, указанные в Приложении №1, а именно: 

- демонтаж второго этажа мансарды, утепление, облицовка ГКЛ, наклейка стеклообоев, покраска пола, демонтаж трубы топки; 

- демонтаж первого этажа: стеклообоев, межкомнатной перегородки коридор – кухня, штукатурка стен двух комнат /зал, кухня/, покраска лестницы, монтаж перил; 

- проведение электропроводки по всему дому; 

- утепление стен по всему дому; 

- установка котла: болер и электрокотел;

- разводка сантехники: ванная, кухня;

- установка душевой кабины: кирпичное дно, наклейка кафельной мозаики;

- установка унитаза и раковины на кухне;

- монтаж веранды размером 3,50 х 5,50 /установка металлических столбов, внутренняя обшивка ГКЛ, настил напольной доски/;

- утепление дома /сайдинг/.

Согласно п.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50000 рублей, общая сумма за выполнение работ составляет 150000 рублей.

Из расписок ответчика, содержащихся в договоре, следует, что заказчиком подрядчику на приобретение строительных материалов в период с 10.09.2016г. по 09.10.2016г. передано 290000 рублей, а также 21.12.2016г. выдан аванс за работу в размере 50000 рублей, второй аванс - 19 000 руб., а также произведена оплата в размере 15000 руб. за работу по электрике, 20000 руб. - за работу по фасаду, и еще 2000 руб., 500 руб., 150 руб. Всего ФИО1 ИП ФИО2 за работы передано 106650 рублей. 

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, сторонами акт приема – сдачи выполненных работ не подписан.

Как следует, из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, подписание акта приема – сдачи выполненных работ не состоялось по причине того, что работы на объекте не завершены, а часть работ выполнена ненадлежащим образом.

С целью фиксирования очевидных и скрытых недостатков ФИО1 обратилась в оценочную организацию для проведения строительно - технической экспертизы выполненных строительных работ садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно заключению №, выполненному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость ремонта садового дома с пристройкой по состоянию на июнь 2017г. составляет 172956 рублей. Выполненные строительные работы по ремонту существующего садового дома и вновь возводимой пристройки к нему не соответствуют требованиям своду правил в части, приведенной в заключении /л.д.10-33/. 

Согласно ч.1,3,4,5 ст.29 Закона «РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1.2 договора подряда на выполнение работ установлено, что конечный срок выполнения подрядчиком работ – 13.12.2016г. 

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2018г. ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от договора, которое было получено ответчиком 24.01.2018г. /л.д.34-36/. 

По правилам ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не получен, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений на иск.

Суд полагает, что истцом требования законодательства в части представления доказательств в обоснование заявленных требований выполнены, при вынесении решения суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «БНОЭ «Эталон», которое не было опровергнуто ответчиком какими – либо иными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора подряда на выполнение работ от 10.09.2016г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также для взыскания уплаченных потребителем денежных сумм в размере 290000 рублей за стройматериалы и 106650 рублей – за работы.

Исходя из смысла ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования ФИО1 не были исполнены ИП ФИО2 в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения заявления, которое по сути является претензией, то расчет суммы неустойки за невыполнение требований потребителя, по мнению суда, следует производить, начиная с 04.02.2018г. по 14.01.2019г. /как просит истец/. При этом, суд отмечает, что неустойка по указанной норме права должна начисляться только на сумму денежных средств, подлежащих оплате за проведенные работы. 

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

106650 руб. х 3% х 345 дней = 1103827,50 рублей.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки /пени/ не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, постольку взыскание истцом суммы 106650 рублей суд находит законным и обоснованным.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными ФИО1 ИП ФИО2 за стройматериалы, будет выглядеть следующим образом:

- за период с 04.02.2018г. по 11.02.2018 г. – 290000*7,75%/365*8=492,60 руб.; 

- за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 290000*7,50%/365*42=2502,74 руб.; 

- за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 290000*7,25%/365*175=10080,48 руб.; 

- за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 290000*7,50%/365*91=5422,60 руб.; 

- за период с 17.12.2018г. по 14.01.2019г. – 290000*7,75%/365*28=1785,68 руб. 

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20284,10 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, а также неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 271792,05 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истцом за составление заключения было потрачено 8000 рублей /л.д.41/.

Поскольку данное заключение было составлено истцом не в связи с обращением в суд, а для предъявления первоначально претензии ответчику, постольку данная денежная сумма в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит государственная пошлина в сумме 8436 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ, заключенный 10.09.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 : 

- 290000 /двести девяносто тысяч/ рублей – денежные средства, переданные на приобретение стройматериалов; 

- 20284 /двадцать тысяч двести восемьдесят четыре/ рубля 10 копеек - неустойка за удержание денежных средств за стройматериалы; 

- 106650 /сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей - денежные средства, переданные за работы; 

- 106650 /сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей - неустойка за невыполнение условий договора; 

- 20000 /двадцать тысяч/ - компенсация морального вреда; 

- 271792 /двести семьдесят одна тысяча семьсот девяносто два/ рубля 05 копеек - штраф; 

- 8000 /восемь тысяч/ рублей - расходы за экспертизу. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г. Омска 8436 /восемь тысяч четыреста тридцать шесть/ рублей – в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Бажина