Дело № 1-158/2024

64RS0048-01-2024-003266-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Яшина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 203 от 12 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

Приказом № 197 л/с от 21.11.2014 года начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с 05.11.2014 ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, в служебные обязанности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности.

При осуществлении обязанностей инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2 наделен в пределах своей компетенции следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; предъявлять законные требования сотрудника полиции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, он является представителем власти.

С 20 часов 00 минут 17.07.2024 года до 08 часов 00 минут 18.07.2024 года инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района города Саратова, совместно с сотрудником патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову ФИО18 О.Г.

18.07.2024 года примерно в 05 часов 50 минут ФИО2 и ФИО19 О.Г., находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, у 

<

...> заметили ФИО1, который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО20 О.Г. подошли к нему, представились, после чего ФИО2 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попросил ФИО1 проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

18.07.2024 года в указанное время и указанном месте, сразу после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находившегося у 

<

...> в ходе разговора с сотрудниками полиции из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 18.07.2024 года в период примерно с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут, находясь у 

<

...> осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать угрозу нанести ФИО2 удар, замахнулся на него ногой, пытаясь нанести удар в область левого колена, тем самым угрожая ФИО2 применить к нему насилие, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей. Сотрудник полиции ФИО2 воспринял данную угрозу реально, однако, противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, воспользовавшись своим правом от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям. 

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что 18.07.2024 года рано утром он из-за переживаний по поводу смерти друга находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался нецензурно в отношении неопределенного круга лиц. У дома 39 по ул. Большая Казачья в г. Саратове к нему подошли сотрудники полиции, среди которых был потерпевший ФИО2 и пояснили, что он совершает административное правонарушение и попросили пройти с ними в отдел полиции. Не желая, чтобы сотрудник полиции ФИО2 доставил его в полицию для привлечения к административной ответственности, понимая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 высказал в его адрес угрозу ударить при этом замахнулся на него ногой в область левого колена. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Он понимал, что ФИО2 является сотрудником полиции, так как тот находился в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками различия, а также предъявлял ему свое служебное удостоверение, вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 50-53, 92-94).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО2 с 20 часов 00 минут 17.07.2024 года до 08 часов 00 минут 18.07.2024 года он находился на дежурстве, нес службу на территории Фрунзенского района г. Саратова совместно с инспектором ФИО21 О.Г. Примерно в 05 часов 50 минут 18.07.2024, около дома 39 по ул. Большая Казачья, он и ФИО22 О.Г. увидели ранее им незнакомого гражданина, как им позже стало известно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом он громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, жестикулировал руками, нарушал общественный порядок. Они подошли к ФИО1 с целью пресечь его неправомерные действия, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что тот совершает административное правонарушение, попросили прекратить противоправные действия и успокоиться. ФИО1, не отреагировал на замечание, стал ругаться нецензурно в адрес неопределенного круга лиц, то есть продолжал совершать мелкое хулиганство. Он неоднократно просил его успокоиться, разъяснял, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, просил прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции №6 для составления административного протокола. ФИО1 разозлился и начал жестикулировать руками. Он предупредил ФИО1, что если тот не успокоиться, не перестанет махать руками и не пройдет в отдел с ними, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Тогда ФИО1 сказал, что ударит его, если он от него не отстанет, потому что не хочет быть доставлен в полицию. ФИО1, высказывая угрозу словесно, намахивался на него ногой в область левого колена. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО23 О.Г., показания которого также были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия в целом дал показания аналогичные показанием потерпевшего ФИО2 о том, что с 20 часов 00 минут 17.07.2024 до 08 часов 00 минут 18.07.2024 они находились на дежурстве. Примерно в 05 часов 50 минут 18.07.2024, около дома 39 по ул. Большая Казачья, они увидели ранее им незнакомого гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом он громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, как им позже стало известно это был ФИО1 Когда его попросили прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции №6 для составления административного протокола ФИО1 разозлился и сказал ФИО2, что ударит его, если он от него не отстанет, потому что не хочет быть доставлен в полицию. ФИО1, высказывая угрозу словесно, намахивался на него ногой в область левого колена. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетелей ФИО26 (т.1 л.д. 83-85) и ФИО27 (т.1 л.д. 80-82), оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являлись очевидцами событий, произошедших 18.07.2024 года. В этот день они находился у 

<

...> в г. Саратове, где видели, как молодой человек, как потом они узнали это был ФИО1, громко выражается матом, ведет себя агрессивно. К нему подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, представились ему, попросили ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти с ним в отдел. ФИО1 не отреагировал на замечание, стал вести себя агрессивно, начал жестикулировать руками. Один из сотрудников полиции ФИО2 предупредил ФИО1, что если тот не успокоиться, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства для задержания и доставления. Тогда ФИО1 сказал, что ударит его, если тот от него не отстанет. При этом, ФИО1, высказывая угрозу словесно, намахивался на ФИО2 ногой в область левого колена, но при этом не ударил его, а только угрожал применить насилие. Сразу после этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из заявления ФИО2 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.07.2024 года у дома 39 по ул. Большая Казачья г. Саратова высказал в его адрес угрозу применения насилия (т.1 л.д. 7).

Выписка из приказа № 197 л/с от 21.11.2014 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, согласно которой ФИО2 с 05.11.2014 года назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д. 35), должностной регламент, утвержденный командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову полковником полиции ФИО3, согласного которого в служебные обязанности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО2, среди прочих должностных обязанностей, входит: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принятие мер по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности (т.1 л.д. 36-39); выписка из постовой ведомости 6 роты полка патрульно-постовой ведомости Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д. 34) свидетельствуют о том, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО24 О.Г. с 20 часов 00 минут 17.07.2024 года до 08 часов 00 минут 18.07.2024 года находились на службе и выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района города Саратова.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома 39 по ул. Большая Казачья в г. Саратове, где участвующий в ходе данного следственного действия ФИО1 указал, что 18.07.2024 года в период примерно с 05:50 до 06:00 он словесно высказал угрозу применить насилие в отношении ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, а затем намахивался ногой в область его левого колена (т.1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024 года, согласно которому установлено место совершения преступления - участок местности у дома 39 по ул. Большая Казачья в г. Саратове. Присутствовавший при производстве данного следственного действия потерпевший ФИО2 подтвердил, что именно здесь 18.07.2024 года в период примерно с 05:50 до 06:00 ФИО1 словесно высказал угрозу применить насилие в отношении него при исполнению своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 73-76).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу об административном правонарушении от 19.07.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д. 30-31).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО25 А.А., ФИО4, ФИО5, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и самого подсудимого ФИО1 

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные потерпевший и свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО2, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своими должностными инструкциями, согласно которым полиции представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Мотив поведения виновного, связанный с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, у суда сомнений не вызывает. Своими действиями ФИО1 противодействовал законной деятельности полицейского ФИО2 по доставлению его в отдел полиции за совершение административного правонарушения.

Угроза применения насилия в действиях ФИО1 выразилась в том, что последний угрожал полицейскому ФИО2, что ударит его, замахнулся на него ногой, пытаясь нанести удар в область левого колена.

Суд учитывает, что угроза применения насилия в отношении представителя власти была намеренно высказана ФИО1 для устрашения потерпевшего, с целью подавления его воли к продолжению действий, совершаемых в отношении ФИО1, направленных на доставление последнего в отдел полиции, и в форме, дающей потерпевшему основания опасаться ее воплощения.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просит следователь в обвинительном заключении, не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначая наказание ФИО1 суд также учитывает условия жизни подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего сына, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, оказал благотворительную помощь участникам СВО путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и принимая во внимание имущественное положения подсудимого, его ежемесячный доход, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения оснований для такого изменения не находит.

Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Померанцева К.А. которой постановлением следователя постановлено оплатить вознаграждение в размере 4938 рублей.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО29 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12402630008000086 от «12 »августа 2024 г.» Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30, Почтовый адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 рублей – взыскать с ФИО1 ФИО30 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова