Дело № 2а - 1657 / 2024 УИД: 28RS0017-01-2024-002423-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, 

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО3

о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

22.08.2024 АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указав следующее.

АО ПКО «ЦДУ» является взыскателем по судебному приказу -- от 28.03.2023, выданного мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 7 500 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в размере 200 руб. 00 коп.

19.12.2023 на основании судебного приказа -- ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП.

27.04.2024 исполнительное производство ---ИП окончено актом о невозможности взыскания. 

До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что позволяет истцу предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

обязать направить исполнительный документ -- в адрес административного истца,

в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа --, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Амурской области - не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области – не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО3 – не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представила возражения на иск, из которых следует, что 18.12.2023 в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ № -- от 28.03.2023, выданный Свободненским городским судебным участком --, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам в размере 7 311 руб. 11 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО4 Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 

В связи с тем, что после принятия всего комплекса мер в рамках исполнительного производства взыскать с должника денежные средства не представилось возможным, 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено АО «Центр долгового управления» посредством почты (номер ШПИ отсутствует в связи с отправкой письма простой почтой (ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась. Извещалась судом по адресу, указанному административным истцом. Сведений о её надлежащем извещении у суда нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в части не возврата ему оригинала исполнительного документа, полагая, что этим нарушено его право на получение долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права. Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине. А потому указанный срок суд не проверяет и не рассматривает.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее.

18.12.2023 в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ -- от 28.03.2023, выданный Свободненским городским судебным участком --, вступившему в законную силу 28.04.2023 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району на основании судебного приказа по делу -- было возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении должника ФИО4 При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка. Указан предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 7 311 руб. 11 коп.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.08.2024 в соответствии со Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, --, 27.04.2024, ИП --, направлено в АО «Центр долгового управления».

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – подлежат отклонению как несостоятельные. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо бездействием судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области бездействовал.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае, судом таких нарушений не установлено.

Оснований для признания факта того, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – нет.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, 

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО3

о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина