Дело № 12-359/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004159-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

19 июня 2025 года адрес                                  

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Палатова Д.В. в интересах фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 №066566/2025 от 24.04.2025 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 №066566/2025 от 24.04.2025 года ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Палатов Д.В. в интересах фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм административного права и отменить.

ФИО2, его защитник Палатов Д.В. и начальник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 24 апреля 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, адрес, проезд 4922 д. 4 стр. 3 в результате проверки на предмет соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в РФ выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда на адрес, а именно ФИО2, ...паспортные данные осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТОПСТРОЙ», фактически прибыв в РФ с туристической целью поездки, о чем есть отметка в миграционной карте, т.е. нарушил правила миграционного законодательства, а именно ст. 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Как следует из представленных ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении фио, он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения полностью признал, с протоколом согласился, собственноручно заверил объяснение по делу, указал также, что в услугах переводчика не нуждается, копию постановления о привлечении к административной ответственности получил лично, что удостоверено его подписью, также получил квитанцию для оплаты штрафа. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении МС№066566 от 24.04.2025 года, объяснением фио от 24.04.2025 года, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении правонарушения фио, копией миграционной карты, выпиской из базы ЦБДУИГ с указанием цели адрес, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении фио к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы защитника Палатова Д.В. о не разъяснении прав фио суд расценивает как способ избежать административной ответственности, кроме того данный довод опровергается наличием подписей привлекаемого лица. Наказание фио назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1 № 066566/2025 от 24.04.2025 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу защитника Палатова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио