УИД: 66RS0003-01-2024-004350-15 

Дело № 2-5215/2024

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 16.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ПАО«Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от 11.05.2021 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 600000 руб. 00 коп. на срок до 11.02.2026 под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** от 11.02.2022 с ФИО2 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками по состоянию на 24.06.2024 в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 387047руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 354912 руб. 47 коп., просроченные проценты - 28189 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2666 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты - 1278 руб. 78 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11.05.2021 № *** в размере 387047руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7070 руб. 47 коп.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №*** от 11.05.2021 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 600000 руб. 00 коп. на срок до 11.02.2026 под 17% годовых (л.д. 30-33,34).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №*** от 11.02.2022 с ФИО2 (л.д. 25-26,27,28,29).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств (л.д.24).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками по состоянию на 24.06.2024 в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 387 047 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 354 912 руб. 47 коп., просроченные проценты - 28 189 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 666 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 278 руб. 78 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 22, 23). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070 руб. 47 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП ***), ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от 11.05.2021 №*** в размере 387 047 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 354912 руб. 47 коп., просроченные проценты – 28189руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2666 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты – 1278 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 070 руб. 47 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская