Дело № 2-7701/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000599-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 08 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее также – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – Ответчик), мотивируя тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Юлий», что подтверждается договором заказа № М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и дополнительным соглашением к авторскому договору заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору М-03 от ДД.ММ.ГГГГ авторского заказа создания персонажей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем maskarad-ufa.ru был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «САК «Мельница».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем maskarad-ufa.ru является ФИО2

Ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Юлий».

Путем сравнения изображений, размещенных на данном товаре и изображения персонажей, присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению, можно сделать вывод об их идентичности. 

На основании изложенного, с учётом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунка «Юлий» в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница», извещенный о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи. 

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 494 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну (пункт 55 указанного постановления Пленума). 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) в соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 указанного постановления Пленума). 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума). 

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Юлий», что подтверждается договором заказа № М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и дополнительным соглашением к авторскому договору заказа № М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО1 и ФИО3 Змей» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору М-03 от ДД.ММ.ГГГГ авторского заказа создания персонажей.

Данные обстоятельства подтверждаются: авторским договором заказа №М-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Алёша Попович и ФИО3 змей» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем maskarad-ufa.ru был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «САК «Мельница».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем maskarad-ufa.ru является ФИО2

Ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Юлий». 

По смыслу ст. 1515 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец доказал факт неправомерного использования ответчиком произведения изобразительного искусства - рисунка: "Юлий" из анимационного фильма " Алёша Попович и ФИО3 змей"; являющимся на момент использования указанного объекта физическим лицом, то есть факт нарушения своего исключительного права именно ответчиком, последний данный факт не отрицает.

Реализация ответчиком товара с размещенными на нем произведением изобразительного искусства, обладателем исключительного права на которое является ООО "Студия анимационного кино "Мельница", при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает их исключительные права. 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В данном случае истцом была заявлена компенсация в размере 10 000 руб.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительное право на который нарушено. 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о возможном снижении компенсации ниже низшего предела суду не представил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено нарушение исключительного права истца на шесть охраняемых законом объекта, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности испрашиваемой истцом компенсации, о тяжелом материальном (имущественном) положении, суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в минимальном предусмотренном законом размере - 10 000 руб.

Суд полагает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа: «Юлий» из анимационного фильма «Алёша Попович и ФИО3 змей» заявлен истцом с учетом требований разумности и справедливости, при этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения. 

Доказательств необходимости определения компенсации в ином размере ответчиком не представлено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих те обстоятельства, на основании которых истцом обоснован факт нарушения его прав. Ответчик не заявлял о снижении размера компенсации или о том, что размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков. 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что компенсация заявлена истцом к взысканию в минимальном размере за факт нарушения права, в связи с чем, приходит к выводу, что ее размер в 10 000 руб. является разумным. 

Взыскание компенсации в минимальном установленном законом размере в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на почтовое отправление в размере 160 руб., на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждено материалами дела (платежное поручение) и за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунка «Юлий» в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.