66RS0035-01-2024-002313-65 1-1-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, законного представителя обвиняемого специалиста органа опеки и попечительства ФИО5, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родился 

<

дата> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «Спецмонтаж» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.09.2024 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории АО «ДСК «Автобан», расположенной в 900 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты №1-109/2014), указал Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1, которые не осознавали преступных действий ФИО1, осуществить погрузку в кузов автомобиля «Митсубиси» принадлежащие ООО «Спецмонтаж» 125 оцинкованных секций балок СБ-2 (3) S=3, L=6320, стоимостью 10 323 рубля 41 копейка за одну балку, на общую сумму 1 290 426 рублей 25 копеек. После чего, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1, осуществили погрузку вышеуказанных балок и по указанию ФИО1 вывезли их с территории базы АО «ДСК «Автобан» на территорию бывшей базы АО «Гипатрон» расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> для последующего хранения. 

В период с 02.10.2024 по 07.10.2024 Свидетель №6 совместно с Свидетель №5, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, по указанию последнего, сдали в пункт приема металлолома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 125 оцинкованных секций балок СБ-2 (3) S=3, L=6320 на общую сумму 118 495 рублей, из которых 90 500 рублей перевели на банковский счет банка «ОЗОН» ФИО1, а денежные средства в сумме 27 995 рублей по указанию ФИО1 поделили между собой за оказанные услуги по перевозке, хранению и сдаче в пункт приема металлолома. Тем самым ФИО1 распорядился оцинкованными секциями балок по своему усмотрению, причинив ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 290 426 рублей 25 копеек. 

Кроме того, 16.10.2024 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории АО «ДСК «Автобан», расположенной в 900 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты №1-109/2014), указал Свидетель №5 и Свидетель №7, которые не осознавали преступных действий ФИО1, осуществить погрузку в кузов автомобиля «ИСУЗУ» государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащие ООО «Спецмонтаж» дорожные стойки марки «СДС (140?90); S=5; оц.» в количестве 500 штук, стоимостью 2 621 рубль 67 копеек за одну стойку, на общую сумму 1 310 835 рублей, находившихся на территории АО «ДСК «Автобан». После чего, Свидетель №5 и Свидетель №1, осуществили погрузку вышеуказанных стоек. Далее, по указанию ФИО1, Свидетель №5 совместно с Свидетель №6 вывезли дорожные стойки с территории базы АО «ДСК «Автобан» на территорию бывшего опытно-эксперементального завода, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 распорядился по своему усмотрению дорожными стойками марки «СДС (140?90); S=5; оц.» в количестве 500 штук, причинив ООО «Спецмонтаж» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 310 835 рублей.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Представитель органа опеки и попечительства и защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, не оспаривая предъявленное обвинение.

Представитель потерпевшего в телефонограмме указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с смертью обвиняемого. 

Заслушав защитника, законного представителя обвиняемого, государственного обвинителя, который полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из актовой записи от 

<

дата> следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, погиб 

<

дата> во время военных действий.

Согласно выписке из приказа от 

<

дата> №1-109/2014, ФИО1 исключен из списка личного состава части с 

<

дата> в связи со смертью.

Учитывая, что оснований для реабилитации обвиняемого не имеется, законный представитель обвиняемого и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Постановление в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова