№ 2-4620/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возвещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, указав, что 13.03.2017 в городе Ставрополе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

ТС 1>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

ТС 2>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1, в результате чего повреждено транспортное средство истца. Виновником ДТП был признан ФИО 1 Гражданская ответственность виновника застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

Истцом подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Рассмотрев заявление истца АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 53 555 рубля 05 копеек. Однако указанной суммы недостаточно для приведения имущества истца в то состояние, в котором оно до ДТП, в связи с чем истец не согласен с размером страхового возмещения. 

09.04.2018 ИП ФИО проведена независимая техническая экспертизы имущества истца и подготовлено экспертное заключение №, согласно которого размер затрат на поведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 84 700 рублей. Таким образом, с учетом выплаченных сумм, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 31 144 рубля 95 копеек.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11 525 рублей 95, сумму неустойки (пени) в размере 127 20 рублей 36 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 340 рублей 67 копеек, а также штраф 15 572 рубля 47 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что 13.03.2017 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки автомобилей марки 

<

ТС 1>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

ТС 2>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО 1 

Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО 1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

ТС 1>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.№).

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в 

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности истца в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

28.03.2017 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, представив все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, что ответчиком не оспаривается.

АО «Тинькофф Страхование» данный случай признало страховым и 24.04.2017 произвело выплату страхового возмещения в сумме 53 555 рублей 05 копеек (л.д.№).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО для подготовки независимой оценки, согласно которой размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запчастей транспортного средства - 136 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 84 700 рублей.

13.04.2018 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 31 144 рубля 95 копеек, неустойки (пени) в размере 115 235 рублей 31 копейки, стоимости услуг эксперта в размере 8 000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 рублей, стоимости услуг представителя в размере 5 000 рублей.

28.04.2018 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 19 619 рублей 95 копеек (л.д.79).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от дата выполненного экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО 3, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 

<

ТС 1>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой, в связи с повреждением данного транспортного средства в ДТП, имевшем место 13.03.2017, могла бы составить 68 600 рублей.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что расчеты, проведенные экспертом, являются достоверными, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертное заключение сторонами не оспорено, содержит достоверную и полную информацию об исследовании повреждений транспортного средства. Эксперт ФИО 3 имеет диплом о профессиональной подготовке эксперта-техника, включен в государственный реестр экспертов-техников (протокол заседания МАК № от дата).

Таким образом, учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, необходимое для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком первоначально оплачено страхового возмещения не в полном объеме, а доплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Удержанные денежные средства 15 044 рубля 95 копеек (68 600 рублей – 53 555,05 руб.) - недоплаченное страховое возмещение. Период удержания с 26.07.2017 (05.04.2017. - дата получения ответчиком заявления о страховом случае) по 28.04.2018 (дата доплаты страхового возмещения по претензии) Срок удержания 382 дня. Расчет за один день: 15 044,95 руб. (сумма необходимая для доплаты страхового возмещения) * 1% : 100% * 1 день = 150,45 рублей/день (расчет: 150,45 рублей/день. * 382 дня = 57 471 рубль 70 копеек, соответственно, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет сумму 57 471 рубль 70 копеек. 

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» и применяется к спорным правоотношениям. 

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в связи с чем суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда 500 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку недостающая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно.

Почтовые расходы в размере 340 рублей 67 копеек подлежат взысканию в пользу истца, как понесенные им убытки.

В силу части 1 статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на составление доверенности в размере 1 490 рублей, оплату услуг по оценке размера ущерба 8 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом категории и сложности дела, суд определяет 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 2 234 рубля 37 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» неустойку в размере 57 471 рубль 70 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 490 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы на оплату почтовых услуг в размере 340 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» суммы страхового возмещения в размере 11 525 рублей, неустойки (пени) в размере 69 728 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 15 572 рубля 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в размере 2 234 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.11.2018.

Судья А.А. Рогова