Дело № 2-4373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Кубань Инвест» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора, срок передачи объекта долевого участия – 4 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок ввода объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2016 года. Между тем, ответчиком на три месяца нарушен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец в январе 2017 осуществил первичный осмотр квартиры и выявил существенные дефекты, которые привели к ухудшению качества квартиры. Истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков. Ответчик устранил выявленные недостатки частично, в связи с чем истец направил ответчику повторную претензию с предложением соразмерно уменьшить цену договора на 50 000 рублей и подписать акт приема-передачи квартиры в предложенной им редакции, ответа на которую не получил. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы.

На основании изложенного, просил обязать ООО «Кубань Инвест» передать по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 6 этаже, в 3-м подъезде 9-ти этажного 3-х секционного жилого дома Литер 7, по 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 65 485 рублей за период с 01.02.2017 по 12.04.2017; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора, поскольку межкомнатные перегородки в спорном жилом помещении выполнены из пазогребневых гипсовых плит, тогда как должны быть построены из керамзитобетонных блоков толщиной 100м. Указанные обстоятельства привели к появлению ржавчин на закладных деталях, использованных при монтаже плит, т.е. к ухудшению качества объекта. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кубань Инвест» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 

<

адрес>, выдано Департаментом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было направлено истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, также указанная информация была размещена на сайте застройщика. Таким образом, истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. Кроме того, истцом была направлена претензия относительно недостатков выполненных работ. Недостатки, указанные истцом в претензии, были устранены застройщиком в установленные сроки. При этом некоторые пункты претензии не относятся к недостаткам выполненных работ. Так, замена материала межкомнатных перегородок с керамзитобетонных блоков толщиной 100 мм на пазогребневые гипсовые плиты толщиной 80 мм, не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Кроме того, застройщик неоднократно в письменном виде приглашал истца для подписания акта приема-передачи, однако последний отказался от подписания. С учетом изложенного, полагают, что ответчик добросовестно исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубань Инвест» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 6 этаже, в 3-м подъезде 9-ти этажного 3-х секционного жилого дома Литер 7, по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором, своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца в указанном жилом доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок окончания строительства объекта – 3-й квартал 2016 года. Подтверждением факта окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в более ранний срок. 

Согласно п. 1.4. договора, срок передачи квартиры составляет 4 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 2.1.3. договора, ответчик обязался не менее чем за месяц до наступления установленного пунктом 1.4. договора срока передачи квартиры, направить истцу сообщение о необходимости подписания документа о приеме-передаче квартиры. 

Пунктом 2.2.1. предусмотрено, что истец обязался оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. 

В соответствии с п. 2.2.2. договора, истец обязался принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу в срок, указанный в сообщении ответчика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее 4 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 5-13). 

Условия договора в части оплаты долевого взноса исполнены истцом в полном объеме, указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, введен в эксплуатацию 23.12.2016г., на основании разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар № 

В соответствии с условиями договора, ответчиком 27.02.2017г. было направлено истцу сообщение о необходимости подписания документа о приеме-передаче квартиры. Кроме того, информация о вводе дома в эксплуатацию была размещена на официальном сайте застройщика (л.д. 16). 

Таким образом, ООО «Кубань Инвест» своевременно и в полном объеме выполнил обязательство перед истцом, который не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры в срок, установленный условиями договора, также не лишен указанной возможности в настоящее время.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия, являются надуманными и голословными. 

Также из материалов дела следует, что истцом были выявлены существенные дефекты, допущенные ответчиком при строительстве спорной квартиры, которые привели к ухудшению качества объекта. 

Истец ссылается на то, что в ходе первичного осмотра квартиры в январе 2017г., им выявлены недостатки, одним из которых является замена материала при возведении межкомнатных перегородок. Так, пунктом 1.1. договора предусмотрено, что одним из видов работ, выполняемых застройщиком в квартире, является возведение керамзитобетонных блоков толщиной 100м., тогда как ответчиком межкомнатные перегородки, выполнены из пазогребневых гипсовых плит. При этом монтаж пазогребневых гипсовых плит выполнен с нарушением технологии, что привело к появлению ржавчины на закладных деталях, использованных при монтаже плит. 

Из материалов дела следует, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о том, что недостатки, указанные в претензии устранены, а изменение строительного материала для устройства межкомнатных перегородок не является недостатком (л.д. 17). 

Истец, после получения данного письма и при повторном осмотре квартиры обнаружил, что недостатки устранены частично, в связи с чем 20.03.2017г. обратился к ответчику с повторной претензией, в которой также указал на замену материала при возведении межкомнатных перегородок (л.д. 18).. 

Так, застройщиком были внесены изменения в проектную декларацию на «Жилой комплекс по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № 4-й этап строительства (литеры 7 и 8), в части характеристики внутренней отделки и комплектации квартир в литере 7, 8, а именно: квартиры предполагаются к передаче участникам долевого строительства с установкой межкомнатных перегородок из пазогребневых плит, толщиной 80 мм (стр. 5 изменений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», дольщик вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования участником долевого строительства.

Суд отмечает, что пунктом 8.7 договора долевого участия предусмотрено, что в процессе осуществления деятельности по созданию объекта застройщик при необходимости имеет право изменить проектное решение, график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства. 

Таким образом, замена материала межкомнатных перегородок с керамзитобетонных блоков толщиной 100мм на пазогребневые гипсовые плиты толщиной 80мм, произведенная при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс по 

<

адрес>», отражена в проектной декларации, не является недостатком, поскольку не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. 

Истец, при заключении договора долевого участия был ознакомлен с его условиями, подписал договор, выразив, таким образом, согласие со всеми условиями договора, в том числе относительно права ответчика изменить проектное решение объекта. Также суд отмечает, что доводы истца относительно того, что указанная замена привела к ухудшению качества квартиры, являются надуманными и не подкреплены доказательствами. 

В силу требований п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из ст. 12 ФЗ № от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик выполнил свои обязательства в полном объёме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Тот факт, что ответчик предлагал истцу явиться на подписание акта приема-передачи, подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы истца относительно того, что ответчик отказывается передать ему квартиру, являются необоснованными. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2017г. 

Судья