Дело № 2 – 719/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «ММЗ») обратилось в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с последних за период с ДАТА по ДАТА солидарно задолженности за ГВС в части теплоноситель 2 248, 44 рубля; за ГВС в части тепловая энергия 6 703, 77 рубля; за отопление в части выработки 11 871, 53 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 824, 71 рубля, образовавшейся по адресу: АДРЕС; возврате части государственной пошлины в размере 1 255, 33 рубля, излишне уплаченной при подаче иска. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчикам. Пользуясь предоставленными ресурсами, ответчики в добровольном порядке не оплачивают их полную стоимость, что влечёт необходимость обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. Судебный приказ от ДАТА о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг был отменён ДАТА по заявлению ответчиков (л.д. 6 – 8, 132 – 133). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 185, 188).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 183 – 187). 

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство (ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ) устанавливает обязанность граждан (собственников, нанимателей, иных титульных владельцев помещений) своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Бремя содержания своего имущества возложено законом на собственника данного имущества (ст. 210 ГК РФ).

В случае, если абонентом по договору теплоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (ст. 540, ст. 548 ГК РФ). 

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами.

Статья 10 ЖК РФ регламентирует возникновение жилищных прав и обязанностей по основаниям, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в посл. ред.), коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу пп.«и» и «л» п. 34 указанных выше «Правил…» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги и нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. «д» п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, гражданское (жилищное) законодательство устанавливает обязанность собственника (нанимателя, иного титульного владельца) жилого помещения своевременно вносить плату за полученные им коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что в квартире НОМЕР д. НОМЕР по АДРЕС были зарегистрированы в спорный период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчики: ФИО2 с ДАТА, ФИО1 с ДАТА (л.д. 19, 128).

Иные лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены взысканием с ответчиков в спорный период задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствуют. 

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС является ФИО1 с ДАТА (л.д. 20 – 22, 151 – 156).

Поскольку ответчики являются пользователями поставляемых истцом услуг, на них в полном объёме распространяются вышеназванные положения, что порождает обязанность ответчиков добросовестно вносить соответствующую плату за получаемые услуги.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ММЗ» регулярно подаёт тепловую энергию (теплоснабжение и ГВС) через присоединённую сеть ответчикам, которые пользуются поставленным ресурсом. Оплату за используемую теплоэнергию в полном объёме ответчики не произвели.

Факт оказания истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям дома, в котором находится квартира ответчиков, подтверждается Уставом общества, постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА, агентским договором НОМЕР от ДАТА, а равно признаётся и не оспаривается сторонами (л.д. 37 – 47).

Ранее решением Миасского городского суда Челябинской области от 05.05.2017 г. по делу № 2 – 871/2017 были частично удовлетворены исковые требования АО «ММЗ» к ответчикам ФИО4 за период ДАТА (л.д. 122 – 125).

Письмом в МУП «Расчётный центр» истец АО «ММЗ» уменьшил суммы задолженности ответчиков по соответствующим услугам с учетом указанного выше судебного акта (л.д. 121).

Из письменных пояснений ответчиков и представителя ФИО3, данных в предыдущем судебном заседании, следует, что в отношении ответчиков К-вых возбуждены исполнительные производства о взыскании коммунальной задолженности в пользу АО «ММЗ», по которым с ответчиков взыскиваются денежные средства (л.д. 179). 

Из расчёта задолженности за потреблённую тепловую энергию следует, что задолженность за потребленную энергию возникла у ответчиков в указанный истцом период и составляет взыскиваемую истцом сумму, расчеты по задолженности за тепловую энергию соответствуют установленным тарифам (л.д. 137 – 140). 

Расчёт выполнен арифметически правильно, применённые тарифы соответствуют установленным ЕТО размерам (л.д. 97 – 110).

Из истории начисления платежей следует, что ответчики имеют задолженность в истребуемом истцом размере за период с ДАТА (л.д. 26 – 36, 63 – 70, 76 – 79). 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. 

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). 

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Соответственно, в случае не указания ответчиками в платежных документах (заполняемых при оплате счета) периода, за который они оплачивают коммунальную услугу, поступившие денежные средства могут быть отнесены АО «ММЗ» в счёт оплаты имеющейся ранее коммунальной задолженности.

В этой связи утверждение ответчика о том, что в ДАТА была полностью погашена задолженность за предыдущий период и ДАТА по настоящее время ответчиками оплачиваются только текущие платежи (л.д. 179 оборот), не соответствует действительности. 

Из копий квитанций, представленных ответчиком, за период с ДАТА по ДАТА следует, что ответчиком оплачивались денежные средства в счёт оплаты за коммунальные услуги и за имеющуюся задолженность, при этом указаний в платёжных документах на то, что данная оплата является оплатой за текущий период, не имеется. 

Сделанные после проведения оплаты ответчиком на бланке квитанций пометки карандашом о том, что эта оплата за текущий период, не является основанием для отнесения АО «ММЗ» данных денег за текущий период, поскольку данные пометки сделаны ответчиком самостоятельно, а платёжные документы не имеют сведений об их отнесении к текущему периоду оплаты. 

Тем самым сделанное представителем ответчика ФИО3 в предыдущем судебном заседании утверждение о том, что производимые ответчиками платежи перераспределяются истцом в счёт погашения ранее имевшей место задолженности, при отсутствии указаний в платёжных документах о том, что данные платежи являются платежами за конкретный период, не является незаконным действием истца.

В данных обстоятельствах действия АО «ММЗ» по отнесению поступающих платежах в счёт погашения ране имевшей место задолженности, при условии отсутствия указания в платежном документе об отнесении платежа к конкретному периоду, законны. 

То обстоятельство, что оплачиваемые ответчиками денежные средства засчитываются истцом, косвенно подтверждается тем, что АО «ММЗ» добровольно снизила размер исковых требований в связи с поступившей частичной оплатой задолженности, на сумму 41 843, 93 рубля (л.д. 132 – 133). 

Из представленных ответчиком копий заявлений и виз руководителя следует, что письменные указания ответчика о необходимости отнести соответствующие платежи за конкретный период, были учтены.

При этом платёжных документов (либо надлежаще заверенных копий), указных в качестве приложения к заявлениям, ответчиками и (или) представителем ответчика, не предоставлено. 

Помимо прочего, суд отмечает, что все поименованные выше заявления не относятся к спорному периоду, а датированы более поздней датой (ДАТА), что не позволяет данные доказательства признать относимыми и допустимыми для настоящего гражданского дела.

Контррасчёт задолженности, содержащий арифметический расчет задолженности и основанный на соответствующих платёжных документах (их надлежаще заверенных копий), подтверждающих оплату поставленных коммунальных услуг и опровергающий расчёт истца, ответчиками не предоставлен. 

В этой связи письменные возражения на иск и приложение к нему, представляющее собой указание на произведённые оплаты, без приложения платёжных документов (их надлежащих копий), не свидетельствует о произведённых ответчиками оплат за коммунальные услуги в спорный период и являются голословными, в силу чего судом во внимание не принимаются. Список произведённых оплат поступил в адрес суда в электронном виде, платёжные документы (их копии) не представлены. Указание о том, что в ДАТА АО «ММЗ» подает исковое заявление за период с ДАТА по ДАТА не соответствует действительности, так как иск заявлен за период с ДАТА. Пеня истцом с ответчиков не взыскивается (л.д. 179 – 180, 191 – 194). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги, суд учитывает сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в силу чего каждый из ответчиков несёт обязанность по уплате коммунальных платежей за период своей регистрации в квартире. 

По смыслу действующего законодательства (ч. 2 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 29 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Соглашение между ответчиками о порядке оплаты коммунальных платежей отсутствует. 

Следовательно, солидарную обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг совместно с собственниками жилого помещения так же несут члены их семьи (бывшие члены семьи, сохранившие право пользования жилым помещением).

Каких – либо доказательств тому, что в рамках ранее возбужденных исполнительных производств с ответчиков в пользу АО «ММЗ» были взысканы денежные средства, относящиеся к коммунальной задолженности за спорный период (с ДАТА по ДАТА), суду не предоставлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела (квитанции., зачтённые судом при решении вопроса о принятии иска к производству) следует, что общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2 080, 04 рубля (л.д. 3 – 5).

Вместе с тем размер государственной пошлины исходя из заявленных истцом требований в силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен составлять 824, 71 рубля.

С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возврате ему части излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 255, 32 рубля (2 080, 04 рубля – 824, 71 рубля). 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию, а также понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 823 (двадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 74 копейки (в том числе: за ГВС в части теплоноситель 2 248, 44 рубля, за ГВС в части тепловая энергия 6 703, 77 рубля, за отопленеи в части выработки 11 871, 53 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824 рубля 71 копейку.

Возвратить Акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» излишне уплаченный чеками в ПАО «Челябинвестбанк» ДАТА и в ПАО «Сбербанк России» ДАТА размер государственной пошлины в сумме 1 255 рублей 33 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.