Дело № 1-63/2018 год

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области «13» февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.

с участием государственного обвинителя Корнеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в период времени с 20 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольною опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия и обращения в свою пользу, подошел к дому № по 

<

адрес>. Через незапертое окно незаконно проник в 

<

адрес> вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кальян высотой 25 см., в корпусе зеленого цвета с одной трубкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и электрическую плиту одноконфорочную, настольную, отечественного производства стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, а также защитник Дмитриев Г.Ю. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дмитриев Г.Ю. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное, оконченное тяжкое преступление, в сфере экономики против собственности.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления совершенного ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для изменения.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 82-83), привлекался к административной ответственности (л.д. 84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97,101), участковым уполномоченным полиции ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо неработающее, проживающее на случайные заработки, жалоб на которое не поступало (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 60,62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО1, имущественное положение подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО4

Приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом назначается условное наказание, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дмитриеву Г.Ю. - на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), постоянного места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО4

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дмитриеву Г.Ю. - на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Ю.А. Иванова