Судья Богачук М.Е. № 22-6664/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО1, 

прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 01.10.2020 года, которым в ходатайстве осужденной

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимой

о приведении приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 года в соответствие с действующим законодательством, в части зачета времени содержания ее под стражей, с учетом приговоров Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.07.2015 года и 28.09.2015 года, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) - отказано.

УСТАНОВИЛ:

приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.07.2015 года ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ПК общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03.07.2015 года. 

Постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 15.10.2015 года, вышеуказанный приговор суда, оставлен без изменения.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.09.2015 года ФИО2 осуждена по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28.09.2015 года. Зачтено с срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.07.2015 года и время содержание под стражей с 31.03.2015 года по 28.09.2015 года. Приговор вступил в законную силу 13.11.2015 года.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 года ФИО2 осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.08.2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 24.08.2017 года по 14.08.2017 года включительно.

Осужденная ФИО2, отбывающая наказание в ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в суд с ходатайством, в котором просит о приведении приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 года в соответствие с действующим законодательством, в части зачета времени содержания ее под стражей по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.07.2015 года и 28.09.2015 года, в срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018).

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 01.10.2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на свое несогласие с постановлением суда. Просит постановление отменить, ходатайство поданное о приведении приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.07.2015 года и 28.09.2015 года, приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15.08.2017 года, в соответствии с действующим законодательством, в части зачета времени содержания ее под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Мрыхин С.Е. полагает постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006 г., при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.

Согласно представленным материалам, заявленные осужденной требования о применении к ней изменений, улучшающих ее положение, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ являлись предметом рассмотрения Азовского городского суда Ростовской области. Так постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 18.09.2018 на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 24.07.2017 по 09.11.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции, вынося решение от 03.07.2018 по ходатайству ФИО2 должен был проверить на предмет улучшения положения осужденной и приговоры от 03.07.2015 года и 28.09.2015 года. Данное судебное решение вступило в законную силу. Пересмотр судебных решений вступивших в законную силу относится исключительно к полномочиям кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется неотмененное судебное решение по тем же поводам и основаниям, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 01.10.2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий