Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2017 по иску ФИО1 к ООО «Коммунальные системы», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, восстановлении несущей стены между квартирами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Коммунальные системы», ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском. 

В обосновании заявленных требований истица указала, что вместе с дочерью и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы в двух двухкомнатных квартирах, но постоянно проживает только в одной квартире, по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, основным нанимателем двух двухкомнатных квартир является отец, ФИО2, который сначала получил 

<

адрес>, а потом и 

<

адрес> по вышеуказанному адресу на всех членов семьи, работая в ОАО «Транснефть». Ответчик ФИО4 в спорных квартирах не проживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 проживают постоянно и пользуются квартирой №, ведут общее хозяйство, что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартир. 

Две двухкомнатные квартиры состоят из двух одинаковых двухкомнатных квартир общей площадью 

<

данные изъяты> и жилой 

<

данные изъяты> Спорные квартиры без разрешения на переустройство и перепланировку были объединены ФИО2 путем прорубания входа и установки двери через несущую стену, объединяющую коридоры и разделяющие 

<

адрес>. Произведенная перепланировка нарушает целостность здания, что создает опасность для жизни жильцов и нарушает права истицы на жилище. 

Вход в 

<

адрес>, где проживает истица, осуществляется через 

<

адрес>, отдельный вход в 

<

адрес> заблокирован ее отцом, ФИО2, тем самым он запрещает пользоваться входной дверью для эксплуатации и пользования 

<

адрес>, чем нарушаются права истицы. 

На основании изложенного истица просила суд:

- определить порядок пользования и порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, и за несовершеннолетней дочерью ФИО5, 

-определить порядок проживания и порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги за 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу за ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

- обязать ООО «Коммунальные системы» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуга за 

<

адрес> истице с формированием и выдачей ей отдельных платежных документов на оплату; 

- обязать ООО «Коммунальные системы» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальных услуг за 

<

адрес>, ответчикам с формированием и выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; 

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить истице препятствия в пользовании квартирой №, и через входную дверь 

<

адрес>; -обязать ФИО2 восстановить несущую стену дома между квартирами № и № согласно техническому паспорту, заложить дверной проем кирпичами, заштукатурить, наклеить обои, т.е. привести в прежнее первоначальное состояние.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких препятствий истице ни они, ни другие члены семьи не чинят, однажды у них сломалась дверь в 

<

адрес>, поэтому её забили и стали пользоваться дверью в 

<

адрес>. Не возражает против того, чтобы истица пользовалась входной дверью в 

<

адрес>, чтобы заменила её, действительно у них сложился определенный порядок пользования квартирами и истица с внучкой проживают в 

<

адрес>, а она с мужем - в 

<

адрес>, внучка бегает по всей квартире, ответчица присматривает за ней, стена между квартирами не является несущей, что подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ поэтому её можно перепланировать. Не возражала против определения порядка оплаты между истицей и остальными членами семьи, поскольку истица за квартиру не платит, деньги ей не передает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически в квартире не проживает, но имеет право пользоваться ею, зарегистрирован в квартире. 

Представитель ответчика ООО «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истицы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены ЖК РФ, федеральными законами либо договором социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на состав семьи 

<

данные изъяты> человека: ФИО2, ФИО7 - жена, Тупиков - сын, было предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно к двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 

<

данные изъяты> человек: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО4 (сын). 

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2 является нанимателем обоих спорных квартир, в которых проживает с членами семьи. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО10, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> спорной 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> 

Из показаний истицы следует, что она проживает в 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в 

<

адрес>, но вход осуществляется через 

<

адрес>. При этом в процессе проживания был сделан проход между квартирами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является единым, им пользуются все члены семьи, между жильцами квартиры сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Вышеуказанными нормами ЖК РФ предусмотрено право проживающих в квартире пользования всем жилым помещением.

Между тем, определение порядка пользования жилым помещением и закрепление за членами семьи и иными проживающими в квартире лицами определенной комнаты (комнат) означало бы изменение договора социального найма путем заключения с ними отдельного договора социального найма.

Статья 82 ЖК РФ предусматривает изменение договора социального найма жилого помещения лишь в том случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью требуют заключения с кем - либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. 

Изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора найма жилого помещения с кем либо из членов семьи действующим ЖК РФ не предусмотрена.

В п. 31Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что между истицей и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, данное соглашение в добровольном порядке не достигнуто. При этом ФИО3 не возражала против определения порядка оплаты, ссылаясь на то, что истица такую оплату не производит.

Судом установлено, что в квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы ФИО10, на которую также начисляются коммунальные платежи.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

В силу ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется судом с учетом количества лиц зарегистрированных в жилом помещении, а также с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями соразмерно приходящейся на каждого из них долей жилого помещения, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> доли; ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> долей от общей суммы платежей.

При этом на ООО «Коммунальные услуги» следует возложить обязанность по выдаче нанимателям отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку установлено, что при обращении истицы в ООО «Коммунальные услуги» по вопросу выдачи отдельных платежных документов, получила отказ, со ссылкой на то, что на управляющую организацию не может быть возожжена обязанность по разделу лицевого счета, рекомендовано обратиться в суд.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной истицы, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой №. Напротив, в судебном заседании установлено, что истица пользуется квартирой №, а её родители - ответчики по делу, занимают 

<

адрес>. При этом ответчик не возражают против установки истицей новой двери в 

<

адрес>.

В связи с этим исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат. Как не подлежат и требования о восстановлении стены между квартирами № и 17 и приведении её в первоначальное состояние, поскольку установлено, что две двухкомнатные квартиры фактически объединены в единой жилое помещение для пользования на условиях социального найма всеми членами семьи. Восстановление же стены между квартирами нарушит права ответчиков на пользование квартирой №, право пользования которой они имеют в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить порядок участия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расходах по оплате найма жилья и коммунальных услуг следующим образом:

- ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> долей;

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> долей от общей суммы платежей.

Обязать ООО «Коммунальные системы» выдавать вышеуказанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и восстановлении несущей стены между квартирами отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.