КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-010696-19

Дело № 2-1078/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к наследнику умершего заемщика Д.А.. - ФИО1, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.06.2017 №14953 по состоянию на 15.12.2020 в размере 588464,57 руб., расторгнуть кредитный договор от 09.06.2017 №14953, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9084,65 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4335 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Д.А.. был заключен кредитный договор №14953 от 09.06.2017 в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 328000 руб. на 60 месяцев под 20,5% годовых. Ежемесячный платеж составил 8781,50 руб. Кредит был предоставлен без обеспечения. 08.01.2018 заемщик умер, на момент смерти обязательство не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она (ФИО1) находится в командировке, а ее представитель ФИО2 на больничном.

Между тем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая длительность рассмотрения дела в суде, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, ранее имела возможность участия в судебных заседаниях, при этом выезд истца, неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела; отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного наследственного дела №6/2018 к имуществу Д.А.., умершего ..., ФИО1 было подано заявление, на основании которого ей были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2018 на квартиру по адресу: ... площадью 10,2 кв.м;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 11.08.2018 на денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Какие-либо сведения о принятии наследства иными наследниками материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2021 по ходатайству истца, по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4805-3404/21 от 20.05.2021 рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый ... по состоянию на 08.01.2018 составляет 534000 руб.

Заключение эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4805-3404/21 от 20.05.2021 является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, о чем свидетельствует его квалификация, в заключении приведен перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, применявшихся стандартах оценки, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, ответчик суду не представил. Оснований не соглашаться с выводами, содержащимися в заключении эксперта АНО «Томский центр экспертиз» №4805-3404/21 от 20.05.2021суд не находит.

В соответствии с материалами наследственного дела №6/2018 к имуществу Д.А. умершего ..., по запросу нотариуса г. Томска ПАО «Сбербанк России» предоставил сведения о счетах и вкладах Д.А..

На дату смерти на счете ...

принадлежащего Д.А. находился остаток денежных средств в размере 1516,13 руб., на счете ... остаток в размере 23023,16 руб., на счете ... остаток в размере 2,57 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 534000 руб. + 1516,13 руб. + 23023,16 руб. + 2,57 руб. = 558541,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 08.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Д.А.. заключен договор потребительского кредита от 08.06.2017, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 328000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20,5%.

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется для личного потребления.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 17 кредитного договора от 08.06.2017 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления на счет ..., указанный в индивидуальных условиях договора, а также в заявлении-анкете от 08.06.2017.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту Общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. 

Согласно выписке по счету за период с 09.06.2017 по 09.07.2017 на счет Д.А.. 09.06.2017 были зачислены денежные средства в размере 328000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 08.06.2017.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер платежа указывается в графике платежей.

Как следует из п. 4, 6 кредитного договора от 08.06.2017 кредит заемщику предоставлен по 20,5 % годовых. Количество и размер платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8781,50 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

... Д.А.. умер, что подтверждается свидетельство о смерти от 10.01.2018, записью акт о смерти №195 от 10.01.2018.

В соответствии с расчетом и выпиской по счету 09.01.2018 на счет были зачислены денежные средства в размере 2016,13 руб., образовалась срочная задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направленном по почте возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Банком в адрес ФИО1 17.12.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения указанного требования не позднее 16.01.2021.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору от 08.06.2017 следует, что задолженность по состоянию на 15.12.2020 по основному долгу составляет 308193,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 188424,47 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд считает установленным, что остаток задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет 308193,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 188424,47 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривала. Расчет задолженности проверен и принят судом. 

Доводы стороны ответчика о том, что заемщик Д.А.. по кредитному договору от 08.06.2018 был застрахован, в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты судом отклоняется исходя из следующего. 

В соответствии с письмом от 14.07.2021 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Д.А. действительно являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1706, срок действия страхования с 08.02.2016 по 07.02.2021.

ФИО1. как наследник Д.А.. обратилась 14.06.2021 с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Однако рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения был приостановлен в связи с некомплектом документов. ФИО1 было направлено письмо от 21.06.2021 предложено предоставить недостающие документы.

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца, страховая выплата в адрес ПАО «Сбербанк» не поступала.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по состоянию на 15.12.2020 по основному долгу в размере 308193,92 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 188424,47 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, что не лишает ответчика права обращения и предоставления документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для рассмотрения вопроса осуществления страховой выплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования в случаях указанных в п. 4.1.1 условий с даты, следующей за датой его подписания.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд признает их существенными, а требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от 08.06.2017 за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просеченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена неустойка по кредиту в размере 91846,18 руб. за период с 10.01.2018 по 15.12.2020, неустойка по процентам в размере 46186,49 руб., неустойка по основному долгу в размере 45659,69 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 91846,18 руб. суд считает также обоснованными. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Между тем, суд обращает внимание на то, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 588464,57 руб., а стоимость унаследованного ФИО1 имущества составляет 558541,86 руб., соответственно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2017 в размере 558541,86 руб. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы проведенной по определению Октябрьского районного суда г. Томска в размере 4335 руб., что подтверждается заявлением об оплате судебной экспертизы №9860 от 28.04.2021, счетом №3404 от 27.04.2021, платежным поручением от 27.05.2021 № 709794.

Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4113,9 руб.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Платежным поручением от 23.12.2020 №663911 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 9084,65 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,33 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом исковые требования были увеличены, заявлено требование о расторжении кредитного договора, при этом истцом была доплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., учитывая указанное, а также то, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Томск» государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 09.06.2017 №14953 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09.06.2017 №14953 по состоянию на 15.12.2020 в размере 558541,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14621,33 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4113,9 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1078/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.