РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.04.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой постановление считает необоснованным и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что поскольку постановление Центра видео-фиксации было отменено. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 года постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст12.17 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей. В срок до 09.02.2017 года административный штраф не оплачен, в связи с чем, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, существо правонарушения состояло в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, часть 1 которой определяет, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучением материалов дела установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.05.2017 года постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.11.2016 года в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено, то есть указанное постановление в законную силу не вступило и исполнению не подлежало, что говорит об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а производство по делу прекратить. 

Судья И.А. Гаврицкий