отметка об исполнении решения дело № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 21 мая 2017 года в 21 час 20 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 2172, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Р. . В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Королла, были причинены механические повреждения, а водителю Р. телесные повреждения. 

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1 управлявший транспортным средством ВАЗ – 2172, с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0393925179. 

В связи с обращением потерпевшего на основании договора ОСАГО за возмещением причиненного ущерба, истец выплатил ему сумму страхового возмещения в размере 395 523 рублей 12 копеек. 

Поскольку ответчик ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 395 523 рублей 12 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 155 рублей 24 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 2 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. При управлении транспортным средством ВАЗ – 2172, он выехал на встречную полосу движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла. По прибытию на место ДТП сотрудников ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался и мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ответчик не согласился с суммой исковых требований, счёл её завышенной. 

На этом основании, а также с учётом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2017 года в 21 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 2172, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Р. . От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а Р. получил телесные повреждения.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который за допущенное нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15, и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ – 2172, виновника произошедшего ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0393925179.

При этом СПАО «Ингосстрах» на основании заявления Р. . о возмещении убытков по ОСАГО, проведя независимую экспертизу и признав произошедшее ДТП страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения на общую сумму 395523 рубля 12 копеек, состоящую из: 388423,12 рублей – страховое возмещение согласно страховым актам; 3000 рублей – плата за эвакуацию транспортного средства; 3850 рублей – оплата за автоэкспертизу; 250 рублей – счет за лечение Р. 

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования СПАО «Ингосстрах». 

Факт перечисления денежных средств по страховому случаю Р. подтверждается представленными в дело истцом платежными поручениями: №948412 от 22.09.2017 года на сумму 355 049 рублей 28 копеек (л.д.49) и актом о страховом случае №589-75-3318137/17-1, согласно которому сумма страхового возмещения за автомобиль составила 352049 рублей 28 копеек и эвакуация автомобиля 3000 рублей (л.д.12); платежным поручением №984099 от 04.10.2017 года на сумму 36 373 рубля 84 копейки (л.д.50) и актом о страховом случае №589-75-3318137/17-3, согласно которому страховое возмещение за автомобиль составило 36373 рубля 84 копейки (л.д.13); платежным поручением №916117 от 15.09.2017 года на сумму 250 рублей 00 копеек (л.д.56).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, истец обязан доказать как факт перечисления денежных средств пострадавшему Р. ., так и правомерность таких выплат.

В обоснование расчета причиненного ущерба, страховщиком представлено суду экспертное заключение №7701-1709-578-1 (л.д.7-11), согласно которому, установлена конструктивная гибель транспортного средства Тойота Королла и определена его рыночная стоимость на дату ДТП, в размере 425000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составила 72950 рублей 72 копейки. Таким образом, установленный ущерб за повреждение автомобиля Тойота Королла составляет 352049 рублей 28 копеек (425000 – 72 950), что соответствует сумме отраженной в страховом акте и выплаченной сумме по платежному поручению №948412 от 22.09.2017 года на сумму 355 049 рублей 28 копеек, включая 3000 рублей за эвакуацию автомобиля. Доказательств, причинения Р. иного размера ущерба, материалы гражданского дела не содержат. В связи с чем, суд находит не подтвержденной к выплате сумму в размере 36373 рублей 84 копеек, перечисленную Р. по платежному поручению №984099 от 04.10.2017 года. 

Рассматривая требования истца о возмещении расходов за проведенную экспертизу по страховому случаю в размере 3850 рублей, суд исходит из представленных истцом доказательств. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением №124449 от 24.11.2017 года согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО "М" за автотехническую экспертизу по счету №64 от 21.11.2017 года 102700 рублей (л.д.51); счетом №64 от 21.11.2017 года на указанную сумму (л.д.52) и актом-приложением к данному счету (л.д. 53-55), согласно которому (позиция 99-101) в отношении транспортного средства потерпевшего Р. проведен осмотр ТС, составлена калькуляция, осуществлен выезд к месту осмотра и стоимость выполненных работ составила 2000 рублей (позиция акта 100-101). Сведения отраженные в позиции акта по №98-99, как дополнительный осмотр с составлением калькуляции и повторным выездом, на сумму 1850 рублей, не подтверждены материалами делами, поскольку ни дополнительного акта осмотра, ни дополнительно составленной калькуляции, в представленных материалах не содержится. На этом основании суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за проведенную экспертизу – 2000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 772 рублей 99 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №287930 от 28.03.2019 года на сумму 7155 рублей 24 копейки (л.д.6). Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя – за формирование и подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - 366 072 рубля 27 копеек, из которых:

- возмещение ущерба в порядке регресса – 357 299 рублей 28 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 6772 рубля 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года. 

Судья подпись