Дело № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 11 декабря 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В., потерпевшего ФИО 1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 066954 от 05.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

08.04.2017 года в период времени с 20:00 час. до 21:38 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей ФИО 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, напал на ФИО 1 и с применением насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль.

Затем ФИО1, вооружился обнаруженным в квартире кухонным ножом, угрожающе направил его клинок в сторону ФИО 1 и провел им из стороны в сторону перед лицом потерпевшего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО 1, ФИО1 вновь нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы. Далее ФИО1 схватил ФИО 1 за голову и ударил ею о подоконник окна, после чего, находясь в помещении ванной комнаты, ФИО1 вооружился обнаруженной в ней лейкой для душа, которой нанес один удар в область головы ФИО 1 От нанесенных множественных ударов ФИО 1 испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, в соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы ФИО 1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рана верхней губы, кровоподтеки в области обеих глазниц, ссадины носа, верхней и нижней губы, кровоподтеки в области ушных раковин. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровья. Имевшиеся ссадины правой и левой голеней в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Общее количество повреждений не менее 9.

Сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон торговой марки «SONY XPERIA» IMEI: №, в силиконовом чехле, общей стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, карта памяти OltraMax, объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в части нанесения побоев ФИО 1, в остальной части обвинение не признал, пояснил, что осенью 2016 года через один из сайтов сети Интернет познакомился с ФИО 1, к которому впоследствии периодически, 1-2 раза в месяц, приезжал в гости, иногда оставался у него ночевать. ФИО 1 передал ему запасные ключи от своей квартиры, которой разрешил пользоваться. В один из дней февраля 2017 года с его автомобиля ЗИЛ «Бычок» в г. Угличе кто-то слил солярку, в связи с чем, он обратился к ФИО 1 с просьбой дать в долг 5000 рублей для покупки топлива. ФИО 1 дал ему указанную сумму в долг. Срок возврата денег они не оговаривали. Позже ФИО 1 несколько раз просил вернуть долг, но подсудимый ему отказывал, пояснял, что вернет позже. Впоследствии ФИО 1 стал надоедать своими СМС сообщениями, которые мешали работать, т.к. при поступлении сообщения в телефоне сбивалась навигационная программа. Как-то раз потерпевший прислал сообщение, в котором выразил намерение сообщить о долге жене подсудимого, который в ответ направлял потерпевшему СМС сообщения с угрозами причинения вреда. 08.04.2017 года, находясь в гостях у ФИО 1, попросил у него его телефон и пытался удалить с него свой номер телефона, чтобы ФИО 1 больше не писал ему сообщений, а также ранее направленные сообщения с угрозами. Накануне употреблял спиртные напитки. В квартире с ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого несколько раз ударил его кулаком по лицу. Когда у ФИО 1 от ударов потекла кровь из носа, прекратил наносить ему удары. Ударов коленом об голову, головой потерпевшего о подоконник, лейкой для душа по затылку не производил, какой-либо нож в руки не брал. После ФИО 1 умылся и выбежал из квартиры. Подсудимый оделся и также вышел из квартиры. Уже на улице обнаружил в кармане джинсов телефон ФИО 1 Телефон похищать не хотел, впоследствии хотел вернуть его ФИО 1 Находясь в своей машине, с целью удаления информации из телефона ФИО 1 достал из его телефона сим-карту и флэш-карту, которые впоследствии выбросил рядом со своей машиной. Раскаивается в том, что нанес потерпевшему побои.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его показаниями в части нанесения ударов, изъятия у потерпевшего телефона и удаления из него сим-карты и флэш-карты, показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что какой-либо неприязни к подсудимому у него нет. В сентябре 2016 года через сеть Интернет познакомился с ФИО1 с которым впоследствии стали общаться и видеться 1-2 раза в месяц. Подсудимый периодически приходил к нему в гости и иногда оставался ночевать. 01.02.2017 года подсудимый попросил у него в долг 5000 рублей на несколько дней, пояснив, что у него с машины слили солярку и ему необходимо заправляться, чтоб ехать в рейс. Деньги обещал отдать через несколько дней. 01.02.2017 года дал подсудимому 5000 рублей в долг. Однако через несколько дней подсудимый деньги не вернул, на последующие требования со стороны потерпевшего вернуть долг говорил, что денег нет и вернет их позже. Желая повлиять на подсудимого, начал ежедневно посылать на его номер телефона СМС - сообщения с требованиями вернуть долг. В одном из данных сообщений пояснил, что сообщит о долге жене подсудимого, после чего подсудимый стал присылать СМС - сообщения с угрозами. 08.04.2017 года вечером придя в свою квартиру увидел, что в ней находится подсудимый, который спал на диване. Проснувшись, подсудимый попросил у потерпевшего телефон под предлогом необходимости осуществить звонок. От подсудимого исходил запах алкоголя. Потерпевший снял с телефона блокировку и передал данный телефон подсудимому. Через некоторое время попросил у подсудимого вернуть телефон и покинуть квартиру, на что последний не ответил. Когда потерпевший попытался взять свой телефон в руки, подсудимый стал наносить ему удары руками по лицу. От первого же удара у потерпевшего из носа потекла кровь. От ударов потерпевший упал на пол, а впоследствии залез на диван. В это время подсудимый взял со стола принадлежащий потерпевшему кухонный нож и несколько раз провел из стороны в сторону перед лицом потерпевшего, после чего потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сказал, что ему не нужны ни деньги ни телефон и просил подсудимого больше не бить его и уйти из квартиры. После этого подсудимый убрал из рук нож и нанес потерпевшему еще не менее 5 ударов по лицу руками, а также ударил его головой о подоконник. После потерпевший, с разрешения подсудимого пошел в ванную комнату, где смывал кровь с лица. В этот момент подсудимый ударил его каким-то предметом по затылку и ушел из ванной комнаты. Впоследствии увидел, что этим предметом была лейка для душа, корпус которой сломался от удара. Выждав момент, выбежал из квартиры и обратился к соседям по дому за помощью. Убедившись, что подсудимый ушел из квартиры, вернулся в квартиру, где не обнаружил ни телефона, ни ножа. От полученных от подсудимого ударов испытал физическую боль. После обращения в ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ 9 дней лечился в стационаре и еще около месяца проходил лечение амбулаторно. После заключения подсудимого под стражу, его родственники заплатили 5000 рублей, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому, где проживает потерпевший ФИО 1, квартира которого находится рядом с ее квартирой на одной площадке. Подсудимого периодически видела в подъезде дома, но не знала, что он приходит к ФИО 1 В начале апреля 2017 года в 20:00 час. в ее квартиру кто-то постучал. Она открыла дверь и увидела ФИО 1 без верхней одежды и всего в крови, а также соседку ФИО 8, которые просили ее вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО 1 пояснил, что дал в долг знакомому 5000 рублей, а тот пришел, избил его и забрал телефон. Поскольку вызвать полицию у нее не получилось, она посоветовала ФИО 1 самостоятельно обратиться за медицинской помощью в приемное отделение больницы, а там врачи сами вызовут полицию. Второй раз ФИО 1 видела ночью около 24:00 час., у него от побоев опухло все лицо. 

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном, который около 3 лет живет с сожительницей ФИО 4 в г. Коломна, работает индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку грузов на автомобиле «Бычок». Когда у сына рейсы через Ярославль, он иногда останавливается ночевать у них дома. Весной 2017 года сын жаловался, что заказчики услуг несвоевременно оплачивают его работу, а также что с его машины, которую он ставил во дворе дома, ночью кто-то слил солярку. 9 апреля 2017 года ночью к ним в дом приехали 3 сотрудника полиции и искали ФИО1, который в тот день дома не ночевал. Впоследствии стало известно, что ФИО1 задержан полицией за то, что избил человека. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 5., который на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его братом, который живет в г. Коломна и занимается перевозкой грузов. Иногда его брат приезжает в г. Углич, где ночует у родителей либо в другом, не известном ему месте. 08.04.2017 года ночью ему позвонил ФИО1, пояснил, что избил человека и просил предупредить родителей, что из-за этого к ним могут приехать сотрудники полиции. Через знакомых узнал, что ФИО1 разыскивается полицией за совершение разбоя. Нашел брата спящим в своем автомобиле ЗИЛ «Бычок», который был припаркован во дворе дома на 

<

адрес>, пояснил, что его разыскивает полиция. С согласия ФИО1 довез его до отдела полиции. Ранее весной 2017 года ФИО1 жаловался, что заказчики услуг несвоевременно оплачивают его работу по перевозке, а также что с его машины, которую он ставил во дворе дома в г. Угличе, ночью кто-то слил солярку.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные ею на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми она около 3-х лет проживает в г. Коломна совместно с ФИО1 и своей дочерью. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по перевозке грузов. В начале 2017 года ФИО1 сообщал ей, что заказчики услуг постоянно задерживают оплату. Когда поступают заказы на перевозку грузов через Ярославскую область ФИО1 иногда остается ночевать у своих родителей в г. Угличе, с которыми она поддерживает связь путем телефонных переговоров. В начале 2017 года ФИО1 два раза сообщал ей, что с его автомобиля ночью слили солярку. В апреле 2017 года ей позвонили родители мужа и сообщили, что ФИО1 с кем-то подрался и сдался в полицию (

<

данные изъяты>). 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Угличскому району. 09.04.2017 года он заступил на суточное дежурство. При заступлении на службу им была получена информация о том, что в вечернее время 08.04.2017 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО 1 и похитил его мобильный телефон. ФИО1 находился в ОМВД и пояснил, что готов выдать добровольно сим-карту и карту памяти, которые он вынул из мобильного телефона, принадлежащего ФИО 1, и выбросил. Вместе с ФИО1 он проехал во двор 

<

адрес>, где он подошел к машине ЗИЛ, поднял с земли у передней правой части данной машины сим-карту и карту памяти, после чего они вернулись в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

Кроме указанных показаний вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- сообщением фельдшера ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ ФИО 9 от 08.04.2017 года, в соответствии с которым за медицинской помощью обратился ФИО 1, которому поставлен диагноз: ушибленные раны мягких тканей головы, рана лица ( 

<

данные изъяты>);

- заявлением потерпевшего ФИО 1 от 08.04.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 20:00 час. до 22:00 час.08.04.2017 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения ножа открыто похитил его мобильный телефон, стоимостью 5000 рублей, а также нанес побои, от которых потерпевший испытал боль (

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра места происшествия - квартиры ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка места происшествия (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» IMEI: №, в силиконовом чехле синего цвета ( 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 09.04.2017 года, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты сим-карта и карта памяти, принадлежащие ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании данных предметов вещественными доказательствами: мобильного телефона «SONY XPERIA» IMEI: №, в силиконовом чехле синего цвета, сим-карты и карты памяти OltraMax, объемом 4 Гб, отрезка светлой дактилопленки. На указанном телефоне осмотрена переписка СМС сообщениями ФИО1 и ФИО 1 ( 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 297 от 18.06.2017 года, в соответствии с которым след ладони руки, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размерами 124х96мм, изъятый с поверхности крышки сливного бачка унитаза ванной комнаты по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1(

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 272а от 20.06.2017 года, в соответствии с которым у ФИО 1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рана верхней губы, кровоподтеки областей обеих глазниц, ссадины носа, верхней и нижней губы кровоподтеки области ушных раковин. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровья. Имевшиеся ссадины правой и левой голеней в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Общее количество воздействий не менее 9. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения ФИО 1 за медицинской помощью. Их возникновение 08.04.2017 года не исключается. Возникновение данных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается (

<

данные изъяты>); 

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершения им преступления (

<

данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого в части обстоятельств нанесения побоев, изъятия телефона и удаления из него сим-карты и флэш-карты.

Показания подсудимого в указанной части, показания потерпевшего и допрошенных свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом и письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Нанесение ударов ФИО1 ФИО 1 коленом в лицо, а также высказывание угрозы убийством не подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем, суд исключает указанные действия из обвинения ФИО1

Доводы ФИО1, о том, что нож в руки он не брал, ударов головой потерпевшего об подоконник, а также лейкой для душа он не наносил, не желал похищать телефон потерпевшего - противоречат показаниям потерпевшего и исследованным материалам дела, в связи с чем, суд к ним относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено нападение на потерпевшего ФИО 1, в ходе которого последнему были нанесены удары в область головы, то есть в жизненно важный орган, что представляет собой насилие, опасное для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен следственным органом обоснованно. Использование ФИО1 кухонного ножа в качестве оружия, а именно умышленная демонстрация ножа перед лицом потерпевшего, с целью психического воздействия на последнего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего. Именно после нанесенных побоев и демонстрации подсудимым ножа, потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, что отказывается от 5000 рублей и от мобильного телефона. С учетом изложенного, оснований для предложенной защитником квалификации действий подсудимого по ст. 115 УК РФ не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, соседями характеризуется положительно. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно. Работает индивидуальным предпринимателем. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет 

<

данные изъяты>. Ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-12 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате последнему 5000 рублей.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. 

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Sony Xperia Z, IMEI: №, СИМ-карту Билайн, карту памяти OltraMax 4GB, ранее выданные потерпевшему надлежит оставить у последнего; мобильный телефон марки Lenovo IMEI1: №, IMEI2: №, ранее выданный на ответственное хранение ФИО 6, оставить у последнего; отрезок светлой дактилопленки размером 124х96мм надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.12.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09.04.2017 года по 10.12.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Sony Xperia Z, IMEI: №, СИМ-карту Билайн, карту памяти OltraMax 4GB, ранее выданные потерпевшему надлежит оставить у последнего; мобильный телефон марки Lenovo IMEI1: №, IMEI2: №, ранее выданный на ответственное хранение ФИО 6, оставить у последнего; отрезок светлой дактилопленки размером 124х96мм надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев