Дело ***а-497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Блиновой Е.А., 

с участием прокурора Фроловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к управлению 

<

данные изъяты>, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Перечень). 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ административному истцу принадлежало 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание производственного корпуса с пристроями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ его сособственниками принято решение о реальном разделе указанного объекта недвижимости. Выделенные помещения были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 

<

данные изъяты>. В соответствии с соглашением о реальном разделе и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>» стало собственником объектов с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> После этого первое помещение было разделено на два помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а второе помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ передано в собственность 

<

данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположено здание по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «в целях эксплуатации здания производственного корпуса с пристроями, котельной, трансформаторной подстанцией» и находится в общей долевой собственности 

<

данные изъяты> Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГ, номер публикации ***, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ. В пункт 496 данного перечня включен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***», опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ, номер публикации ***, из Перечня исключено здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и включены помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> под номерами *** соответственно. Административный истец, ссылаясь на положения *** Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», полагает, что перечисленные объекты были необоснованно включены в Перечень, так как в них не размещаются офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания. Здание используется в соответствии с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации здания производственного корпуса с пристроями, котельной, трансформаторной подстанцией», а именно нежилые помещения сдаются в аренду для размещения производственных объектов и складов. 

На основании изложенного, 

<

данные изъяты> просило признать недействующими с момента издания приказа пункты *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованных лиц для участия в административном деле привлечены 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и объяснила, что права 

<

данные изъяты>» оспариваемым правовым актом нарушены тем, что на него возложено непосильное бремя по уплате налога на имущество организаций и не учтена фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Поскольку административный истец считает необоснованным включение в перечень объектов с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, то налог на имущество организаций за ДД.ММ.ГГ им не уплачен. Кроме того, в связи с тем, что административным ответчиком фактически осмотр здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ не производился, то его включение в перечень является незаконным, а осмотр в ДД.ММ.ГГ помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> является основанием для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ 

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и объяснил, что в ДД.ММ.ГГ осмотр здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> производился без привлечения собственников, так как для принятия решения о включении его в Перечень было достаточно осмотра помещений со свободным входом - магазины, бары, столовая и офисы. По обращению 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГ был проведен повторный осмотр объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с целью подтверждения обоснованности его включения в Перечень, а также объектов с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в связи с их постановкой на кадастровый учет из-за реального раздела здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Результаты осмотров совпали, поэтому основания для исключения из Перечня здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и препятствия для включения в Перечень помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> отсутствовали. 

Законные представители административного истца и заинтересованных лиц 

<

данные изъяты> а также заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания недействующим пункта *** Перечня, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, под пунктом *** которого включен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 84-106, том 1). 

Согласно приказу управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***» из Перечня исключено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и под пунктами *** включены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (л.д. 83, том 1).

Включение указанных объектов недвижимости в Перечень послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГ в суд с требованием признать недействующими с момента издания приказа пункты *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 3 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» следует, что налог на имущество организаций на территории Алтайского края уплачивается по истечении налогового периода не позднее ДД.ММ.ГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на ДД.ММ.ГГ. Из материалов административного дела следует, что на момент подачи административного иска в суд срок уплаты налога не наступил. Кроме того, согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос оплата налога на имущество организаций за ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>» не производилась. 

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушены или нарушаются его права и законные интересы. Поэтому суд находит, что 

<

данные изъяты>» вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня в части, затрагивающей его права и законные интересы, и приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с ч. 11 ст. 213 и подп. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ч. 7 - ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. При этом существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

При рассмотрении дела по существу подлежит выяснению порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. 

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта должно быть установлено, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (п. 17 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»). 

Анализ Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает вышеуказанным признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением организациями обязанности по уплате налога на их имущество. 

Следовательно, Перечень может быть оспорен 

<

данные изъяты>» в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. «и» ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено *** Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом *** Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. *** Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен п*** Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества (п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке, 

На основании Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» и указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры» управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры является самостоятельным органом исполнительной власти Алтайского края. 

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» уполномоченным органом по определению Перечня определено управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (п. 4).

Аналогичное предписание содержится в п. ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в редакции указа от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 66-68, том 1).

С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемый Перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края и уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

В силу *** Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Алтайского края входят в систему нормативных правовых актов Алтайского края.

Согласно *** постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, 

<

адрес> и иных органов исполнительной власти Алтайского края» органы исполнительной власти Алтайского края вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характера. 

На основании п. *** Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» в редакции, которая действовала на момент принятия Приказа, органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивали направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежали публикации. Официальным опубликованием считалась первая публикация их полных текстов в газете «Алтайская правда», Сборнике законодательства Алтайского края или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В то же время *** Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов административного дела следует, что приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ» в полном объеме опубликован ДД.ММ.ГГ на сайте управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры и ДД.ММ.ГГ на официальном интернет-портале правовой информации, а также включен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением номера государственной регистрации 

<

данные изъяты> 

Приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***» опубликован ДД.ММ.ГГ на сайте управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, включен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением номера государственной регистрации 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к административному делу скриншотами с официального интернет-портала правовой информации (л.д. 71, том 1), сайта управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (л.д. 70, том 1, л.д. 57, том 3), копией решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 189 - 197, том 1, л.д. 1-9, том 3) и ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 186, том 1).

В связи с этим суд полагает, что требования закона о регистрации и опубликовании нормативного правового акта применительно к оспариваемой части Перечня соблюдены.

Проверяя соответствие оспариваемых положений Перечня положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подп. *** Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных *** Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие административно-делового центра, которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 и подп. 2 ст. 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, в Перечень в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под пунктом *** было включено здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94, том 1), а в период с ДД.ММ.ГГ под пунктами *** нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> соответственно (л.д. 83, том 1), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Последние объекты недвижимого имущества образованы в результате раздела первого объекта недвижимости, произведенного сособственниками ДД.ММ.ГГ на основании соглашения о реальном разделе и прекращении долевой собственности (л.д. 22-24, том 1). 

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащем на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации здания производственного корпуса с пристроями, котельной, трансформаторной подстанцией» (л.д. 14, 15 и 25, том 1). 

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В этой связи здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подп*** Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи для установления правомерности включения спорных объектов в Перечень административному ответчику с учетом бремени доказывания необходимо доказать, что здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> фактически использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации Алтайского края *** утверждены Правила формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которым (в редакции на момент принятия данного правового акта) подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляет рабочая группа по подготовке проекта Перечня (п. 5). Состав Рабочей группы утверждается распоряжением Администрации Алтайского края (п. 6). Заседания Рабочей группы проводит председатель, в случае его отсутствия - заместитель председателя. Решения Рабочей группы оформляются протоколами, которые утверждает председательствующий на заседании (п. 7). Рабочая группа осуществляет свою деятельность посредством создания комиссий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению вида их фактического использования, в состав которых включаются представители уполномоченного органа, комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главного управления имущественных отношений Алтайского края. В состав комиссии по согласованию могут привлекаться представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, администраций городских округов (муниципальных районов), внутригородских районов, представительных органов муниципальных образований, общественных советов по развитию предпринимательства при главе администрации городского округа (муниципального района), на территории которого находятся обследуемые объекты недвижимого имущества (п. 9). Рабочая группа утверждает график проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению вида их фактического использования и состав комиссии для проведения каждого мероприятия (п. 10). Комиссии по результатам фактического обследования объекта недвижимого имущества в день проведения обследования составляют акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования (п. 11). Рабочая группа при подготовке проекта Перечня учитывает данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества; данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков; акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями (п. 12). 

Распоряжением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена рабочая группа по подготовке проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в составе 

<

данные изъяты> (л.д. 188, том 1). 

В соответствии с протоколами заседания рабочей группы по подготовке проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ утверждены графики проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, а также составы комиссий для проведения каждого мероприятия (л.д. 72-76, 78, том 1). 

Из акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, следует, что не менее 

<

данные изъяты> общей площади здания производственного корпуса с пристроями 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания (л.д. 79, том 1).

Из акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, следует, что не менее 

<

данные изъяты> общей площади здания производственного корпуса с пристроями литер 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 80, том 1).

Из акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, следует, что не менее 

<

данные изъяты> общей площади нежилого помещения 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически используется для размещения объектов торговли (л.д. 82, том 1).

Суд полагает, что изложенные в указанных актах выводы комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. подтверждается, что обследование указанного здания в ДД.ММ.ГГ проводилось путем визуального осмотра отдельных помещений, к которым имелся свободный доступ, всеми членами комиссии, подписавшими акт, без привлечения сособственников. При этом для принятия решения о включении спорного здания в Перечень было достаточным осмотренных помещений. При обследовании здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ наряду с членами комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования участвовал представитель административного истца, который предоставил всю необходимую техническую документацию на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и обеспечил доступ во все его помещения с целью их осмотра. Результаты осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ и в ДД.ММ.ГГ были одинаковыми - комиссия пришла к выводу о том, что не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В отношении помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ также были установлены основания для их включения в оспариваемый Перечень.

Из поэтажных планов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объяснений представителя административного истца и представленных договоров аренды следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на первом и втором этажах здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагались:

<

данные изъяты> которая на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовала 

<

данные изъяты>. (л.д. 126-127, том 1), а фактически занимала 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 1, л.д. 96, том 2) (

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ *** арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 57-63, том 2), а фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 1, л.д. 110, том 2) 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ *** арендовало 

<

данные изъяты> (л.д. 56 и 158, том 2), а фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 1, л.д. 110, том 2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ *** арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 55 и 158, том 2) и фактически занимало 

<

данные изъяты> (л.д. 204, том 1, л.д. 110, том 2) 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты> которое на основании договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 165-166 и 170-171, том 2) и фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 1, л.д. 110, том 2) (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовал 

<

данные изъяты>. (л.д. 64-69, том 2), а фактически занимал 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 139-140, том 2), а фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 104, том 2) (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 141-142, том 2), а фактически занимало 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 104, том 2) 

<

данные изъяты> 

-

<

данные изъяты> которое согласно объяснениям представителя административного истца как собственник фактически занимало помещения общей площадью 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовало 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47, том 3), а фактически занимало 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) (

<

данные изъяты> 

-

<

данные изъяты> который на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовал 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-36, том 3), а фактически занимал 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты>, расположенный в помещении *** нежилого помещения ***, который в соответствии с объяснениями и расчетом представителя административного также сдавался 

<

данные изъяты> в аренду, площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2, л.д. 50, том 3);

-и другие офисы. 

Итого площадь под размещение только указанных выше офисов, торговых объектов и объектов общественного питания в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет более 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) от его общей площади (

<

данные изъяты>

Из поэтажных планов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объяснений представителя административного истца и представленных договоров аренды следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГ на первом и втором этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагались:

-

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ *** арендовало 

<

данные изъяты> (л.д. 57-63, том 2), а фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 204, том 1, л.д. 110, том 2) (

<

данные изъяты>

Итого площадь под размещение торгового объекта в помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет более 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от его общей площади 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, не менее 

<

данные изъяты> общей площади нежилого помещения 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания (л.д. 81, том 1).

Суд полагает, что изложенные в данном акте выводы комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В частности, из поэтажных планов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объяснений представителя административного истца и представленных договоров аренды следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГ на первом и втором этажах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагались:

<

данные изъяты> которая на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовала 

<

данные изъяты>. (л.д. 126-127, том 1), а фактически занимала 

<

данные изъяты> м. (л.д. 204, том 1, л.д. 96, том 2) (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> который на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовал 

<

данные изъяты>. (л.д. 64-69, том 2), а фактически занимал 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое согласно объяснениям представителя административного истца как собственник фактически занимало помещения общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которое на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовало 

<

данные изъяты>. (л.д. 45-47, том 3), а фактически занимало 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ арендовал 

<

данные изъяты>. (л.д. 34-36, том 3), а фактически занимал 

<

данные изъяты>. (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2) (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенный в помещении *** нежилого помещения ***, который в соответствии с объяснениями и расчетом представителя административного также сдавался 

<

данные изъяты> в аренду, площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2, л.д. 50, том 3). 

Итого площадь под размещение офисов и объектов общественного питания в помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет менее 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от его общей площади (

<

данные изъяты>

Следовательно, здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, включенные в Перечень под пунктами ***, отвечают признакам объектов недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу подп. *** Налогового кодекса Российской Федерации, а помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, включенное в Перечень под пунктом ***, признакам объектов недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, по смыслу подп. 1 *** Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует. 

Таким образом, включение в Перечень пунктов 496 и 1117 основано на предписаниях нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а включение в Перечень пункта *** противоречит ст. *** Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах исковые требования 

<

данные изъяты> оспаривающего отдельные положения Перечня, подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы представителя административного истца о том, что состав комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГ был неправомочным, так как в *** протокола заседания рабочей группы по подготовке проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, от ДД.ММ.ГГ утвержден иной состав комиссии, а заявление 

<

данные изъяты> должна была рассмотреть рабочая группа, судом не принимаются во внимание как необоснованные. Согласно *** указанного протокола для проведения дополнительных выездных обследований объектов недвижимого имущества утвержден именно тот состав комиссии, который обследовал здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом обследование проводила данная комиссия в связи с тем, что комиссия, состав которой утвержден в *** протокола, работала только в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а обследование спорного здания проводилось ДД.ММ.ГГ. Обязанность рассматривать заявления собственников объектов недвижимого имущества об исключении их объектов из Перечня возложена на рабочую группу постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ***».

Утверждение представителя 

<

данные изъяты> о том, что при исчислении площади под размещение торговых объектов в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> и в отношении 

<

данные изъяты> необходимо учитывать только площадь торговых залов в размере 

<

данные изъяты> соответственно без учета площади их складов, основано на неверном толковании норм материального права, определяющих понятие «торговый объект». 

Пунктом *** Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 

<

данные изъяты> общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания *** Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является «торговым объектом».

Данное понятие раскрыто в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в *** Национального стандарта Российской Федерации 

<

данные изъяты> «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из данного понятия следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. Для того, чтобы включить склад в торговый объект, он согласно указанным актам должен находиться в одном здании с помещениями, предназначенными для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, и в нем должна храниться продукция, которая реализуется в помещениях для обслуживания покупателей. Если склад не соответствует указанным требованиям, то его площадь не может быть включена в площадь торгового объекта в целях применения *** Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> показали, что в торговых залах 

<

данные изъяты> осуществлялась реализация покупателям алкогольной продукции с использованием полок для демонстрации товаров и кассовых аппаратов, а на складах данных торговых объектов находилась алкогольная продукция, которая впоследствии подлежала реализации в залах обслуживания покупателей. 

При таких обстоятельствах при исчислении площади под размещение торговых объектов в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>» и в отношении 

<

данные изъяты> подлежат учету не только площади торговых залов, но и площади складов и иных подсобных помещений.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГ комиссия для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования обследовала как здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которое на момент осмотра было снято с кадастрового учета, так и помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку осмотр объектов недвижимости проводился по обращению 

<

данные изъяты> в отношении здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с целью подтверждения обоснованности его включения в Перечень, а в отношении помещений с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> - с целью определения соответствия данных объектов критериям, предусмотренным *** Налогового кодекса Российской Федерации. Поступление административному ответчику письменного обращения административного истца о прекращении общей долевой собственности на здание в целом и о постановке на учет его отдельных помещений после проведения дополнительного обследования не влечет незаконность актов обследования, так как первоначально 

<

данные изъяты> обращалось с заявлением о проведении дополнительного обследования здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры ДД.ММ.ГГ. 

Из объяснений представителя административного истца следует, что 

<

данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, какую-либо производственную деятельность не осуществляет. Котельная и трансформаторная подстанция, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предназначены для обслуживания указанного здания. В этой связи занимаемые административным истцом офисы обоснованно учтены административным ответчиком как помещения для размещения офисов в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и в помещении с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Противоречия, содержащиеся в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в части целевого назначения арендуемого помещения разрешены показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые в судебном заседании показали, что в торговом зале 

<

данные изъяты> осуществлялась не только демонстрация товаров, но и обслуживание покупателей. 

Довод представителя административного истца об исключении из учета в качестве объекта общественного питания площадей 

<

данные изъяты> так как административным ответчиком в ДД.ММ.ГГ они не осматривались в связи со спецификой режима работы заведения, а его открытие состоялось ДД.ММ.ГГ, не принимается судом во внимание, поскольку в 

<

данные изъяты>» услуги общественного питания фактически оказываются с ДД.ММ.ГГ, договор аренды недвижимого имущества заключен ДД.ММ.ГГ, а из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что вывод об оказании индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> услуг общественного питания в 

<

данные изъяты> комиссия сделала на основании документов о лицензировании его деятельности по продаже алкогольной продукции, имевшихся в управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с указанием вида деятельности и места ее осуществления.

В то же время суд не соглашается с позицией представителя административного ответчика о включении в расчет площади в размере 

<

данные изъяты>., расположенной на первом этаже помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, под размещение объектов бытового обслуживания, поскольку им не представлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств проведения в помещениях ***, ***, *** и *** нежилого помещения *** (л.д. 204, том 1, л.д. 96, том 2) работ по ремонту бытовой техники. Из объяснений представителя административного истца и договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ следует, что помещения ***, ***, *** и *** у 

<

данные изъяты> арендовало 

<

данные изъяты>, которое использовало их для хранения дорожных знаков и своей бытовой техники (л.д. 131-133, том 1). При этом выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного юридического лица подтверждается, что основным видом его деятельности является копирование записанных носителей информации (л.д. 149-150, том 1, л.д. 58-62, том 3). 

Также опровергается материалами административного дела вывод управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отнесении к офисам помещений ***, ***, ***, ***, *** и *** нежилого помещения *** (л.д. 205, том 1, л.д. 97, том 2). Так, согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ помещения *** и *** арендовал у 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> который исходя из фототаблиц и объяснений представителя административного истца организовал там студию звукозаписи, помещения которой не могут быть отнесены ни к офисам, ни к торговым объектам, ни к объектам общественного питания или бытового обслуживания (л.д. 37-44, том 3). Кроме того, договорами аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ (л.д. 123-125, том 1, л.д. 23-31, том 3) и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 143-145, том 2), а также справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 22, том 3) подтверждается, что в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанное юридическое лицо размещает производство 

<

данные изъяты>, в связи с чем офис *** имеет вспомогательное назначение для нахождения административного персонала, а в офисе *** обустроено производственное лазерное оборудование. Помещение *** в аренду не сдавалось и пустовало, что подтверждается черновыми расчетами административного ответчика (л.д. 199, том 1), а помещение *** было освобождено 

<

данные изъяты> который перезаключил договор аренды на помещение *** (л.д. 32-36, том 3). 

При этом представленные административным истцом доказательства, опровергающие утверждения административного ответчика о фактическом использовании указанных помещений под размещение офисов и объектов бытового обслуживания, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются относимыми, допустимыми и достоверными. Между тем управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры доказательств, подтверждающих законность его действий в этой части, суду не представлено. Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> очевидные данные, свидетельствующие о ремонте бытовой техники в помещениях ***, ***, *** и *** нежилого помещения *** (разобранная техника, оборудование для ремонта и проч.), отсутствовали, посетителей в них не было, а о том, что там осуществляется ремонт 

<

данные изъяты> члены комиссии узнали со слов представителя собственника, присутствовавшего при осмотре. Также свидетели 

<

данные изъяты> показали, что в ходе обследования здания офисные помещения ***, ***, ***, ***, *** и *** нежилого помещения *** они не осматривали и что находилось в них не знают. 

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, суд полагает необходимым применить подп. *** Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признать пункт *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** в редакции приказа управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***», недействующим со дня его принятия, то есть с момента включения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в Перечень ДД.ММ.ГГ, поскольку признание указанного положения недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты Алтайского края подлежат официальной публикации. Официальным опубликованием считается опубликование их текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующими со дня принятия пунктов *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт *** Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, со дня его принятия.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Алтайская правда» или на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.