Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ. 

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ч о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что истец, приняв ДД.ММ.ГГ. от Ч заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту ДД.ММ.ГГ. карта №, с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГ. карта была перевыпущена, увеличен лимит кредитования, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты, и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 19 860,89 рублей, из них: просроченный основной долг – 17 829,34 руб., просроченные проценты – 2 031,55 руб. Поскольку Ч входит в круг наследников первой очереди, он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство. Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ч задолженность по кредитной карте №, (эмиссионный контракт №) в размере 19 860,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб.

Представители истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, где также отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ч по эмиссионному контракту № погашена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 794 руб. Заявление об отказе от иска в части указанных требований истец не представил.

Ответчик Ч в судебном заседании исковые требования о взыскании госпошлины в сумме 794 руб. не признал, суду пояснил, что оплату госпошлины он произвел в полном объеме, по реквизитам, которые ему предоставил сотрудник банка. Кроме того, год назад, ПАО Сбербанк выдал ему справку об отсутствии задолженности по кредитной карте его матери. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Ч на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал Ч международную карту 

<

.........> карта №, с разрешенным лимитом кредита 15 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

ДД.ММ.ГГ. карта была перевыпущена, а лимит кредитования увеличен.

ДД.ММ.ГГ. заемщик Ч умерла и выплаты по кредиту прекратились.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 19 860,89 рублей, из них: просроченный основной долг – 17 829,34 руб., просроченные проценты – 2 031,55 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Ч является наследником имущества, оставшегося после смерти его матери – Ч

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГ., после подачи иска в суд, ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что также подтверждается представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГ.. 

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом применительно к положениям ГПК РФ результат рассмотрения каждого процессуального действия, названного в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отражается в письменном виде либо путем внесения в протокол судебного заседания, либо путем принятия отдельного процессуального документа.

Однако оснований полагать, что, представив письменные уточнения исковых требований, истец фактически отказался от иска в части требований о взыскании задолженности, не имеется. Заявление об отказе от части иска в дело не представлено.

Поскольку истцом заявлений об отказе от части исковых требований суду не представлено, а заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ к таковым отнести не представляет возможным, то суд принимает решение по существу заявленного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 794 руб. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГ. №, которую истец просит взыскать с ответчика. При этом стороной ответчика суду представлена квитанция об уплате госпошлины на сумму 794 руб., копия которой имеется в материалах дела.

Как пояснил в суде ответчик, госпошлину он оплатил по квитанции, выданной сотрудником ПАО Сбербанк, при этом доводов, по которым представитель истца не принял платеж по оплате госпошлины в уточненной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГ. не содержится, тогда как представленная ответчиком квитанция соответствует всем требованиям, предъявляемым к платежному документу и является допустимым доказательством уплаты Ч госпошлины, в связи с чем, оснований не принимать ее в качестве доказательства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ч о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский горсуд.

Судья О.В. Кирьянова