№ 2-982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н., 

Истца Маркевича И.С.,

представителя ответчика – заведущей МБДОУ Пойловский детский сад «Солнышко» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах Маркевича И.С. к МБДОУ «Пойловский детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах Маркевича И.С. к МБДОУ «Пойловский детский сад «Солнышко» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2017 года, и с января по апрель 2018 года в сумме 

<

...>.

В обоснование иска сослался на то, что Маркевич И.С. работает в Учреждении на основании трудового договора дворником на 1 ставку, а также на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). 

Так, за работу на 1 ставку дворника в декабре 2017 года, а также с января по апрель 2018 года Маркевичу И.С. начислено 

<

...>, вместо подлежащих начислению 

<

...>

За работу по внутреннему совместительству (0,5 ставки) в декабре 2017 года начислено 

<

...>, вместо подлежащих начислению 

<

...>.

В результате образовалась задолженность в сумме иска, которую прокурор просил взыскать в пользу истца Маркевича И.С.

В судебном заседании прокурор Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Маркевич И.С. иск поддержал, просил его удовлетворить. Кроме того, просил восстановить срок обращения за защитой своих трудовых прав, так 

как не имел возможности своевременно обратиться в суд, поскольку находится в служебной зависимости от работодателя.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ Пойловский детский сад «Солнышко» ФИО1 иск не признала, считает, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством РФ в полном объеме, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Начисление производилась согласно отработанного времени. 

Представители третьих лиц – Управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своего мнения относительно заявленных требований не высказали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, 

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. 

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на 

территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен в сумме 7.500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской 

Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации 

Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500) + 2 250) (0,5 ставки 6 000 руб.); 

С июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что 

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500) + 2 340), (0,5 ставки 6 240 руб.).

С января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что 

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Маркевич И.С. работает в Учреждении в должности дворника (1 ставка) и с ним заключен трудовой договор, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Кроме того, истец работает на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», истец по основному месту работы на 1 ставку в декабре 2017 года, в январе -апреле 2018 года отработал норму труда. 

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки истец в декабре 2017 года отработал норму труда. 

Всего по расчетам прокурора Маркевичу И.С. недоначислено 

<

...> 

Суд, проверив расчеты прокурора, признает их правильными и приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 

<

...> 

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истцу начислялась не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Маркевича И.С., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты 

которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах Маркевича И.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с МБДОУ Пойловский детский сад «Солнышко» Курагинского района Красноярского края в пользу Маркевича И.С. 

<

...>.

Взыскать с МБДОУ Пойловский детский сад «Солнышко» Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета 

муниципального образования Курагинский район Красноярского края 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 июля 2018 года), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: