Дело № 2- 520/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д. 

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 344558 рублей 83 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 465000 руб.

В обоснование иска истец указал, что "дата" с ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 725047 руб. 10 коп. на срок до 13.02.2019 года.

В целях обеспечения кредита между сторонами заключен Договор залога ТС.

Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

13.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.46-47), по условиям которого заемщику для приобретения автомобиля было предоставлено 725047 руб. 10 коп. под 17 % до 13.02.2019 года включительно.

В адрес Банка заемщик обратилась с заявлениями о переводе денежных средств в адрес ООО «Серебряный саквояж» (л.д.40, 42, 44).

Денежные средства переведены в ООО «Серебряный саквояж» (л.д.54, 56,).

Из ответа РЭО ГИБДД г.Магнитогорска на запрос суда от 12.02.2019 года следует, что собственником залогового автомобиля является ФИО1

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18019 руб. 29 коп. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца не позднее даты, указанной в п.1.1.2 договора (л.д.46).

Однако, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, платежи производились не в полном размере.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на "дата", составила 344558 рублей 83 копейки, из которых:

- текущий долг по кредиту - 279920 руб. 20 коп.;

-срочные проценты на сумму текущего долга - 1825 руб. 25 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46192 руб. 41 коп.;

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты ) - 11886 руб. 86 коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 3786 руб. 39 коп.;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 947 руб. 74 коп. (л.д.70-100).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Согласно п.8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и\или уплате процентов.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов гражданского дела "дата" года между сторонами заключен Договор залога имущества "номер" (л.д.37-38).

Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек (п.3 Договора).

Имущество остается у залогодателя (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания осуществляется во внесудебном порядке путем направления письменного уведомления.

Установленный настоящим договором порядок обращен7ия взыскания на имущество не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (л.д.38).

В адрес заемщика Банком направлялась претензия (л.д.61-62).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5 Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д.38).

Как следует из п.2 Договор залога залоговая стоимость имущества составляет 693900 руб.

Согласно отчета об оценке от 15.01.2019 года рыночная стоимость автомобиля составляет 465000 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на залоговое имущество.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12645 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору "номер" от 13.02.2014 года в сумме 344558 рублей 83 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 12645 руб. 59 коп., всего 357204 руб. 42 коп. (триста пятьдесят семь тысяч двести четыре рубля 42 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер "номер", двигатель "номер", кузов "номер", цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору "номер" от "дата", путем продажи с публичных торгов.

Отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: