№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в самовольном занятии лесного участка в составе земель лесного фонда в отсутствие права использования лесного участка, нарушив требования ст. ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей. 

На указанное постановление Обществом подана жалоба, в которой Общество просит постановление по делу отменить, обосновывая это следующим: 

- постановление должностного лица не мотивировано, не дана надлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела;

- в материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории, замеры на местности с привязкой к координатам участков лесного фонда не производились, а представленные материалы дела не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат лесного участка, расположенном в лесном квартале 19, выдел 4 Кучинского участкового лесничества, то есть, невозможно однозначно сделать выводы о нарушении границ земель лесного фонда. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены вышеуказанные обстоятельства, которые свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель ФИО8» ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п. п. 4, 6 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В обоснование вынесенного в отношении Общества постановления должностным лицом положен акт осмотра территории.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО9 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, государственным лесным инспектором 

<

адрес> ФИО4 в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале № выделе № 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> выявлено, что ФИО10 без разрешительных документов на использование лесного фонда осуществило самовольное занятие и использование вышеуказанного лесного участка, а именно: складировало на нем снег. Так, на момент начала осмотра лесного участка водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, осуществлял выгрузку снега на вышеуказанный лесной участок. В ходе разбирательства установлено, что указанный автомобиль находится в аренде ФИО11», путевой лист выдан ФИО12

Согласно материалам дела, постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определены площадки для вывоза и временного складирования снега с улиц, проездов и скверов 

<

адрес> в период 2015-2016 годов.

Пунктом 1 указанного постановления определены площадки для вывоза и временного складирования снега для следующих организаций: ФИО13 - техническая зона линии электропередач у 

<

адрес> (слева).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО15 заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ФИО16» поручает и финансирует, а ФИО17 принимает на себя обязательства по оказанию услуг по работе техники по вывозу снега на объекте «Заказчика».

Из Путевого листа, выданного ФИО18 водителю автомашины 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 производил вывоз и складирование снега на территории 

<

адрес>. Указанные работы производились в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в местах, определенных постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО19 вменяется нарушение требований ст. ст. 8, 9, 71 ЛК РФ, однако в материалах отсутствуют какие-либо показания измерений и ориентиров при проведении осмотра территории, замеры на местности с привязкой к координатам участков лесного фонда не производились, а представленные материалы дела не конкретизируют координаты, не содержат указания на систему координат лесного участка, таким образом, не представляется возможным однозначно сделать выводы о нарушении границ земель лесного фонда. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, приводимые в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются объективно не опровергнутыми, в связи с чем, следует признать, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу на стадии его рассмотрения и принятия по нему решения не доказаны. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, указывающие на нарушение установленного законом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку положенные в основу принятого по делу об административном правонарушении решения доказательства, порождают существенные сомнения в их достоверности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием к отмене указанного постановления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном в отношении ФИО20 органом административной юрисдикции при рассмотрении дела доказаны не были, вынесенное в отношении ФИО21 постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО22 отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Фадеев И.А.