Материал №12-71/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 мая 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В., 

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. на 48 км автодороги «

<

адрес>» (

<

адрес>), управляя автомобилем «Субару Форестер», гос. номер «№», в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1, протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением требований КоАП РФ и Приказа МВД России №664 от 23.08.2017, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из дополнительной жалобы ФИО1 следует, что схема места правонарушения и схема организации дорожного движения не соответствуют друг другу в части дорожной разметки, а также наличия дорожного знака «река». По мнению заявителя, дислокация автомобиля ГИБДД на проезжей части, из которого инспектором производилась визуальная фиксация маневра, не позволяла с достоверностью увидеть начало и окончание обгона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник, кроме этого, пояснила, что маневр был закончен еще до моста.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Обстоятельства, изложенные в жалобе, в большинстве своем являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. 

Так, суд сделал верный вывод, что, несмотря на отсутствие в схеме места совершения административного правонарушения информационного знака с наименованием объекта (реки), в данной части она дополняется схемой организации дорожного движения.

Кроме этого, из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что на проезжей части в месте совершения административного правонарушения нанесена горизонтальная разметка 1.1, которая согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Разметка 1.6 (также зафиксирована на схеме места совершения административного правонарушения) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

При этом инспектор ДПС непосредственно наблюдал факт правонарушения и оснований для предвзятого и необъективного отношения к ФИО1 не имел.

Каких-либо нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров