Судья Коваленко Т.К. Дело № 12-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-215/2019

г. Ханты-Мансийск

21 мая 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульчинской В.П. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении него 16.01.2019 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспорт-ными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 указанное постановление обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судьёй которого 04.04.2019 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Защитник Кульчинская В.П. в интересах ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, считая его неправомерным. В обоснова-ние заявленных требований защитник ссылается на то, что о рассмотрении дела 16.01.2019 мировым судьёй ФИО1 не было известно, копия вынесенного постановления была получена им лишь 21.03.2019 при непосредственном обраще-нии к мировому судье, каких-либо документов по почте ФИО1 не получал, в связи с чем считает, что, подавая 01.04.2019 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 10-дневный срок им не был пропущен. Определение об оставлении жалобы на указанное постановление без рассмотрения автор жалобы считает не основанном на нормах права.

Заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение, Кульчинская В.П. и ФИО1 в суд автономного округа не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.

Основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или полу-чения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административ-ной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклоне-нии от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок приема, вручения, хранения и возврата судебной корреспонденции регламентирован Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые от-правления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправ-ления в адресное отделение почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления мировым судьёй была направлена заказным письмом ФИО1 по указан-ному им адресу проживания: (адрес) 

По истечении предусмотренного пунктом 3.6 Особых условий срока хранения указанного почтового отправления оно, как не востребованное ФИО1, организацией связи было возвращено отправителю с соответствующей отметкой на почтовом извещении, поступило мировому судье 06.02.2019. В связи с этим, как правильно установила судья Нижневартовского городского суда в опреде-лении, оспариваемое постановление с 17.02.2019 вступило в законную силу.

Суд считает, что ФИО1, осведомлённый о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, не проявил должной заботливости о приёме почтовой корреспонденции, поступающей по месту его проживания, в связи с чем пропустил срок обжалования постановления, а изложенные в жалобе защитника доводы о неполучении ФИО1 ука-занной корреспонденции не могут приниматься во внимание.

Получение ФИО1 копии вынесенного в отношении него поста-новления при непосредственном его обращении к мировому судье после вступ-ления постановления в законную силу не восстанавливает пропущенный срок для обжалования данного акта. Ходатайство о восстановлении этого процессуального срока ФИО1 не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах судья Нижневартовского городского суда обоснованно оставила поданную ФИО1 жалобу без рассмотрения, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку подача жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в ином порядке – по правилам, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на вынесенное в отношении него 16.01.2019 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кульчинской В.П. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков