Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-14/21

решение

 ФИО1 № 12-12/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 15 марта 2021 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рентот Н.С.,

с участием защитника акционерного общества «Чукотэнерго» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» на решение судьи Чаунского районного суда от 16 декабря 2020 года и постановление начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3 от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Чукотэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3 от 3 ноября 2020 года юридическое лицо акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

АО «Чукотэнерго» обжаловало указанное постановление должностного лица в Чаунский районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Чаунского районного суда вынесено решение от 16 декабря 2020 года, которым постановление начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3 от 3 ноября 2020 года в отношении АО «Чукотэнерго» оставлено без изменения.

Не согласившись указанными решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, АО «Чукотэнерго» подало на них жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит данные постановление должностного лица и судебный акт отменить, как вынесенные с нарушением закона, производство по делу прекратить.

Защитник АО «Чукотэнерго» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и принимающей стороны за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной) является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность принимающей стороны представить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установлена частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

Из положений частей 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ следует, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением указанных в данной норме случаев.

Пункт 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (в редакции постановления Правительства РФ от 7 марта 2019 года № 246) предусматривает, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно постановлению начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3 от 3 ноября 2020 года № 000096 АО «Чукотэнерго» (государственный регистрационный номер № от 28 августа 2002 года, ИНН 

<

***>, КПП 870901001, юридический адрес: 689000, 

<

...>) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 9 октября 2020 года около 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, принадлежащей АО «Чукотэнерго», по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Армении К.Р.Т., 

<

дата> года рождения, проживающий на территории РФ на основании вида на жительство №, выданного 3 февраля 2014 года УМВД России по Чукотскому автономному округу, и имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на период с 8 февраля 2018 года до 2 февраля 2023 года, а фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности АО «Чукотэнерго», в период с 3 февраля 2020 года по 9 октября 2020 года без постановки на миграционный учёт по месту пребывания. АО «Чукотэнерго» филиал Чаунская ТЭЦ предоставило ему жилое помещение для проживания, кроме того является работодателем К.Р.Т., таким образом выступило принимающей стороной иностранного гражданина, при этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Миграционный пункт пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» не представило, то есть нарушило положения пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда признал установленным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, нарушений порядка привлечения АО «Чукотэнерго» к административной ответственности не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, гражданин Армении К.Р.Т. осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ в качестве огнеупорщика 5 разряда на основании трудового договора от 29 декабря 2018 года № 46 и приказа о приёме работника на работу от 29 декабря 2018 года № ЧТ000000046 (т. 1, л.д. 64-68, 63).

Как следует из вида на жительство К.Р.Т., справки ППО «Территория» он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 8 февраля 2018 года до 2 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 16, 12-15).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности АО «Чукотэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 20), и в соответствии с гарантией АО «Чукотэнерго» от 7 февраля 2018 года предоставлено для временного проживания с регистрацией по месту жительства К.Р.Т. (т. 1, л.д. 19).

Таким образом, АО «Чукотэнерго» является принимающей стороной в отношении иностранного гражданина К.Р.Т.

Факт совершения АО «Чукотэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 2-3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица А.А.В. (т. 1, л.д. 6-8); Актом проверки физического лица от 9 октября 2020 года (т. 1, л.д. 9-10); объяснением К.Р.Т. от 9 октября 2020 года (т.1, л.д. 11); объяснением М.Г.А. (т. 1, л.д. 29); объяснением Ф.А.Г. (т. 1, л.д. 32); протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 177-179); рапортом врио начальника миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации 

<

адрес>) МОМВД России «Билибинский С.А.В. (л.д. 1) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения АО «Чукотэнерго» к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривается.

Доводы жалобы АО «Чукотэнерго» о допущенных при производстве по настоящему делу нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части отсутствия согласования органов прокуратуры на проведение проверки, составления акта проверки в отсутствие представителя Общества, невручения АО «Чукотэнерго» копии акта проверки, как правильно указано в обжалуемом решении судьи Чаунского районного суда, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Этим Законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено при проведении проверки в отношении иностранного гражданина, а не юридического лица, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае неприменимы.

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от предмета и оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение в данном случае должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное указание в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений об обнаружении иностранного гражданина К.Р.Т. пребывающим в 

<

адрес>, а не №, как это было фактически, не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа по настоящему делу, поскольку это является опиской, которая была исправлена в дальнейшем в ходе производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении 22 октября 2020 года, в котором было описано событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении номер квартиры, в которой фактически проживал иностранный гражданин, также указан правильно.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Чаунского районного суда от 16 декабря 2020 года и постановление начальника миграционного пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» ФИО3 от 3 ноября 2020 года, постановленные в отношении акционерного общества «Чукотэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Чукотэнерго» - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев