Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО «Сбербанк России») в лице Белгородского отделения №8592 на основании заявления от 

<

……….> выдало ФИО1 кредитную карту Viza Gold №

<

……….> с разрешенным лимитом 250000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период с даты выпуска карты по настоящее время ФИО1 неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.

В связи с неисполнением с 

<

……….>заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитной карте – своевременному внесению обязательного ежемесячного платежа, ФИО1 направлялось требование от 

<

……….>о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком не исполнено.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» ((Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Viza Gold №

<

……….> по состоянию на 

<

……….>в размере 384045,26 руб. (из них: просроченный основной долг – 340500,64 руб., просроченные проценты – 32903,97 руб., неустойка – 10640,65 руб.), в возврат уплаченной по делу госпошлины – 7040,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще по известному месту жительства. В суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, которое было отклонено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 

<

……….>банк выдал ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом 250000 руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка (п.4 Заявления) ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке в размере 17,9 % годовых (согласно тарифам).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий) в размере 35,8% годовых (п. 3.9Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Из представленного банком расчёта и сведений из лицевого счёта заемщика следует, что заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность: просроченный основной долг – 340500,64 руб., просроченные проценты – 32903,97 руб., неустойка – 10640,65 руб.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено. 

Суд признает расчет банка по состоянию на 

<

……….>достоверным, поскольку он выполнен с использованием специальной счетной программы и расчетных формул, основан на движениях денежных средств по кредитной карте заемщика, учитывает условия кредитования, проверен судом.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 7040,45 руб. 

Оснований для иного вывода по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости, недостаточности представленных истцом доказательств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте признать обоснованными.

Обязать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) задолженность по кредитной карте № 

<

……….> в размере 384045,26 руб. (из них: просроченный основной долг – 340500,64 руб., просроченные проценты – 32903,97 руб., неустойка – 10640,65 руб.), в возврат уплаченной по делу госпошлины – 7040,45 руб., всего – 391085,71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –