Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 27 марта 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Сафоновой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Соколовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Шадринском муниципальном округе Курганской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22 апреля 2022 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес МЛ 320» государственный регистрационный знак №, совершил поездку по Шадринскому муниципальному округу, около 21 час. 45мин. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на 17 км автодороги Шадринск-Ольховка-Язовка, в 700 м юго-западнее от дома № 9 по ул. Жукова Г.К. в дер.Крутиха, и отстранен от управления данным транспортным средством, при этом у него были выявлены явные признаки опьянения. В указанный день около 22час. 33 мин. в служебном автомобиле по вышеуказанному месту остановки у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,718 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести. 

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, жалобы и замечания на его поведение не поступали (л.д. ...), по месту работы в АО «...» зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д....), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...).

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками полиции при задержании ФИО1, а данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого по существу сводятся к констатации фактов, которые были установлены сотрудниками ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «Мерседес МЛ 320» государственный регистрационный знак №, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Мерседес МЛ 320» (VIN – №) государственный регистрационный знак № с ключами, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, после чего арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 14 февраля 2024 г., - отменить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева