К делу №2-4464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 апреля 2019 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В. 

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Тлепцерше М,Х. о взыскании неустойки, установлении факта уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении факта уклонения от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписания акта сверки взаиморасчетов к Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» неустойки в размере 990 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора, цена договора составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта сверки взаиморасчетов, разница между проектной площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, и фактической площадью по данным обмеров БТИ - 

<

данные изъяты> кв.м., составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а сумма образовавшейся задолженности, подлежащая оплате дольщиком застройщику, составила 36 000 рублей. Подписание акта сверки взаиморасчетов, а также оплата образовавшейся задолженности за разницу между проектной и фактической площадью объекта осуществлено дольщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» за весь период, уклонения от подписания дольщиком акта приема-передачи квартиры несет бремя содержания квартиры: оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, а также несет имущественный риск случайно гибели объект строительства. Истец направил в адрес ответчика извещение о необходимости оплаты разницы между проектной площадью и фактической, а также необходимости подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства и акта сверки взаиморасчетов. Вместе с тем, ФИО1 уклонился от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, а также от своевременной приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписания акта сверки взаиморасчетов к договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил образовавшуюся задолженность в размере 36 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик суду пояснил, что уведомление о сдаче дома получено ДД.ММ.ГГГГ. В предложенный застройщиком срок - ДД.ММ.ГГГГ. он произвел осмотр квартиры, были выявлены недостатки, а именно частично отсутствовала входная дверь, частично не доделана кладка балкона, на которые указали застройщику. До настоящего времени данный недостатки ответчиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком предложено подписать акт приема-передачи квартиры, однако он отказался, так как недостатки на тот момент устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ., он подписал акт взаиморасчетов, согласно которому после изготовления Краснодарским БТИ технико-экономического паспорта общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м., в связи с чем возникла задолженность в размере 36 000 рублей, срок оплаты до 09.08.2016г. 29.06.2016г. данная задолженность, была оплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1, был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.1. Договора, цена договора составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснения ответчика ФИО1 в предложенный застройщиком срок - ДД.ММ.ГГГГ., он произвел осмотр квартиры, были выявлены недостатки, а именно частично отсутствовала входная дверь, частично не доделана кладка балкона, на которые указали застройщику. 

ДД.ММ.ГГГГ., Застройщиком, было предложено подписать акт приема-передачи квартиры, однако он отказался, так как недостатки на тот момент устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами подписан акт взаиморасчетов, согласно которому после изготовления Краснодарским БТИ технико-экономического паспорта общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем возникла задолженность в размере 36 000 рублей, срок оплаты до 09.08.2016г. 29.06.2016г., ФИО1, данная задолженность оплачена, что подтверждается платёжным поручением. 

Таким образом, суд установил, что истцом нарушен срок передачи объекта долевого строительства по причине выявления при осмотре квартиры ответчика многочисленных существенных недостатков, препятствовавших ее принятию ФИО1, о чем составлен акт.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив действия ответчика применительно к условиям договора долевого участия, суд приходит к выводу о том, что факт уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, судом не установлен, поскольку уклонение от принятия квартиры ответчиком не имело места, застройщиком был нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

На основании изложенного, доказательств факта уклонения ФИО1 от своевременной оплаты разницы между проектной площадью и фактической, своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи и подписания акта сверки взаиморасчетов к Договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Тлепцерше М,Х. о взыскании неустойки, установлении факта уклонения дольщика от исполнения обязательств по договору долевого участи в строительстве жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца. 

Председательствующий: