Дело № 1-254/2019 КОПИЯ 

50RS0046-01-2019-003098-66

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 05 декабря 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино р.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни общежития № ООО «МосАгроФИО3», по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино р.

<

адрес>, вл.41, вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где между ними, произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар ладонью правой руки ФИО2 в область тыльной части головы. В указанное время в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, ФИО2, находясь на кухне общежития № ООО «МосАгроФИО3», взял со стола нож, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и удерживая нож в левой руке, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес указанным ножом один удар в область правого бока Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения:

Колото-резаное ранение поясничной области справа проникающее в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 350 мл), осложнившееся геморрагическим шоком 2 степени.

Причиненное Потерпевший №1 повреждение является опасным для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н),указанное выше повреждение повлекло тяжкий вред здоровью.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он вместе со своими знакомыми Николаем и Алексеем направился на кухню общежития №, где они проживали. Там они ужинали и распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Николаем и Алексеем закончили распивать спиртные напитки, так как у них закончилось спиртное, и Николай направился в комнату отдыхать. Они продолжали общаться. На их столе находилась сковорода с едой, и лежал нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Примерно в 00 часов 30 минут на кухню зашли ФИО5 и ФИО6, которые пришли на прием пищи. Примерно в 00 часов 40 минут на кухню зашел Потерпевший №1, который сделал замечание ФИО2 по поводу того, что они громко разговаривают, на что он ему ответил, что, когда Потерпевший №1 вечерами сидит на кухне, то тоже очень громко разговаривает. Тогда, Потерпевший №1 подошел к нему и ударил ладонью своей руки в область его правого уха, на что он встал со стула и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица, после чего они с ФИО4 сцепились, удерживая друг друга руками за шею. Пока они удерживали с Потерпевший №1 друг друга, обоюдные удары не наносили. Люди, которые находились в этот момент на кухне, начали их разнимать. После того, как их разняли, Потерпевший №1 вышел из кухни, а он сел на свое место. В этот момент на кухне по прежнему находился Алексей, который сидел за столом и ФИО5 с ФИО6. Спустя несколько минут на кухню снова зашел Потерпевший №1. Потерпевший №1 предложил ему выйти на улицу и поговорить, намекая на драку, на что он отказал, но Потерпевший №1, настаивал на том, чтобы «разобраться» именно сейчас. После его очередного отказа, Потерпевший №1 подошел к нему и снова его ударил ладонью в затылочную область головы. На что он снова встал со стула и между ним и Потерпевший №1 началась потасовка, которая выразилась в том, что они снова схватили друг друга руками и боролись. В момент борьбы стол находился слева от него, а от Потерпевший №1 стол находился справа. Он увидел, что на столе лежит кухонный нож, который находился там ранее. Он решил ударить ФИО4 данным ножом, чтобы тот перестал сопротивляться и успокоился. Он взял нож своей левой рукой, которая была свободна. Нож он взял сверху на ручку, так, что лезвие ножа находилось в горизонтальном положении по отношению к полу. И сразу же нанес один удар Потерпевший №1 в область правого бока. После чего он ослабил хватку своей правой руки, которой удерживал ФИО4 за шею и почти сразу же отпустил его. ФИО4 стоял на ногах. Он видел, что в правом боку у Потерпевший №1 торчит ручка от ножа. Когда нож был, вынут, то из раны сильно лилась кровь. На кухне сразу же кто-то помог ему перебинтовать рану, после чего ФИО4 самостоятельно дошел до своей кровати, где находился до приезда скорой медицинской помощи, а он направился к себе на кровать, где дожидался приезда специальных служб. Он осознавал, что не должен был наносить удар ножом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-134, 144-145, 150-151).

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в р.

<

адрес> и периодически ездит в 

<

адрес> на заработки, а именно в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, в р.

<

адрес>. С ним в одной смене работал ФИО2. Они с ним работали в данной организации и проживали в одном общежитии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он отправился на работу. По окончании рабочего дня в 21 час 00 минут он направился в общежитие, чтобы поесть и отдохнуть, Примерно в 23 часа того же дня в общежитие зашел Виктор, а вместе с ним был Алексей. Они прошли на кухню и находились там более одного часа. Все это время он находился на своей кровати и пытался уснуть, но громкие разговоры, которые он слышал из кухни, ему мешали уснуть. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он встал с кровати и направился на кухню, чтобы сказать Виктору и Алексею, чтобы они разговаривали потише. Зайдя на кухню, он увидел, что за столом сидели Виктор и Алексей, они ужинали и распивали спиртные напитки, на столе у них находилась сковорода с едой, и лежал нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Так же на кухне находились ФИО5 и ФИО6. Он выразил свое недовольство Виктору и Алексею по поводу того, что они громко разговаривают и мешают спать, после чего развернулся и собрался уходить из кухни, в это время Виктор, который находился в состоянии опьянения, сказал ему, что он тоже громко разговаривает, когда ужинает. Тогда он подошел к ФИО2 и ударил его ладонью в тыльную область головы. Виктор сразу же встал со стула и ударил его один раз кулаком в область лица, после чего они сцепились, удерживая друг друга руками за шею. После того, как их разняли, он вышел из кухни. Спустя несколько минут он вернулся на кухню, чтобы предложить Виктору выйти на улицу, чтобы разобраться в произошедшей ситуации, на что Виктор отказал ему. После очередного отказа Виктора он подошел к нему и снова ударил его ладонью в затылочную область головы. На что Виктор снова встал со стула, и между ними началась потасовка, которая выразилась в том, что они снова схватили друг друга руками и боролись. ФИО2 удерживал его, обхватив своей правой рукой спереди за шею. Он держал ФИО2 двумя руками, обхватив его тело. ФИО2 так же продолжал удерживать его в указанной позиции. В определенный момент, он почувствовал резкую боль в правом боку, отчего сразу отпустил ФИО2. Почти сразу же он услышал, что кто-то закричал про нож. Он увидел, что в его правом боку торчит ручка от ножа. Он самостоятельно достал из своего тела нож и положил его на стол. Из раны сильно лилась кровь. На кухне сразу же кто-то помог ему перебинтовать рану, после чего он самостоятельно дошел до своей кровати, где находился до приезда скорой медицинской помощи (л.д.85-87, 96-97). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования следует, что он трудоустроен в организации «МосАгроПромСнаб5» в должности контролера. Данная организация расположена в р.

<

адрес>. Он работал в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место, расположенное на центральном входе на территорию вл.41 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте. К нему пришел один из грузчиков и сообщил, что в общежитии №, в котором проживали грузчики, произошел конфликт двух мужчин, в результате которого один ударил второго ножом в область правого бока и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Он нажал тревожную кнопку, позвонил старшему смены, после чего сразу же позвонил по мобильному телефону в службу «112» и сообщил о произошедшем. Сам лично он в общежитие не ходил, что там произошло ему не известно. Позже ему стало известно, что на кухне указанного общежития произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2, в котором ФИО4 ударил ладонью в тыльную часть головы Виктора, из-за чего произошла драка, в результате которой ФИО2 ударил ножом, который находился на столе кухни, Потерпевший №1 в область правого бока. Ему известно, что ФИО4 госпитализировали в МБУЗ СЦРКБ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранению брюшной полости (л.д.118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, что она состоит на службе в ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» филиал по 

<

адрес> в должности старшего полицейского взвода № ОВО. Территория обслуживания - р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и прилегающая территории, в которую входит близлежащие садовые товарищества и деревни. В ее служебные обязанности входит осуществление патрулирования обслуживаемой ей территории, а так же, иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут от оперативного дежурного ОВО УВО ВНГ России по 

<

адрес> Ступинского филиала поступила информация о причинении телесных повреждений гражданину, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес>, вл.41. Прибыв на место, было установлено, что на территории указанного владения расположена организация ООО «МосАгроПромСнаб5». К их патрульному автомобилю подошел охранник, который пояснил, что в общежитии предприятия происходит драка. Проследовав в общежитие, она увидела, что в общежитии находились люди, среди которых на кровати находился мужчина, у него была рана на правом боку, из которой обильно текла кровь. Данному мужчине уже была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая медицинская помощь. Так же среди людей был мужчина, который сообщил, что именно он нанес один удар ножом пострадавшему. Ей было установлено, что данного гражданина зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Это она поняла по нарушению речи, заторможенной реакции и запаху алкоголя изо рта. Данный гражданин находился под их наблюдением до приезда на место происшествия сотрудников ОУР ФИО7 ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. После чего указанный гражданин был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. После чего она направилась на маршрут патрулирования (л.д.121-123).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

рапорт начальника смены дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в СЦРКБ 

<

адрес> с диагнозом ножевое ранение грудной клетки доставлен гр. Потерпевший №1 (л.д.11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема, Фототаблица, из которых следует, что был произведен осмотр помещения общежития №, расположенного на территории ООО «МосАгроПромСнаб 5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, р.

<

адрес>, вл.41, в ходе осмотра места происшествия со стола кухни общежития был изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета со стола, расположенного на кухне; простынь со следами вещества бурого цвета с кровати, расположенной в спальной комнате осматриваемого общежития. (л.д.23-33);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2, изъята одежда, в которую он был одет 16 06.2019 года в момент нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений.

(л.д.39-40);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у санитарки СЦРКБ ФИО10, изъята одежда, в которую ДД.ММ.ГГГГ был одет Потерпевший №1 в момент нанесения ему ФИО2 телесных повреждений (л.д.42-43);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, из которого следует, что потерпевшему Потерпевший №1, был предъявлен нож с деревянной ручкой коричневого цвета в группе однородных предметов - два ножа с деревянной ручкой коричневого цвета. Опознаваемый предмет имеет бирку №. В ходе опознания предмета потерпевший Потерпевший №1 в ноже под № опознал нож, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар в область правого бока (л.д.98-101);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена одежда ФИО11, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений; одежда ФИО2 в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения им Потерпевший №1 телесных повреждений; образы крови Потерпевший №1, ФИО2; простынь, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из общежития № ООО «Мое АгроПромСнаб5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл.41 (л.д.44-47);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, одежда Потерпевший №1, одежда ФИО2, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО2, простынь, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (л.д.48-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием. (л.д.79-81);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года

1.Согласно данных представленной подлинной медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» у гр. Потерпевший №1, 

<

адрес> года рождения, имелось колото-резаное ранение поясничной области справа проникающее в брюшную полость с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости 350 мл), осложнившееся геморрагическим шоком 2 степени.

2. Колото-резаное ранение поясничной области образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. То, что рана является колото-резаной, подтверждается данными медицинского документа. Колото-резаная рана располагалась в поясничной области справа. Раневой канал раны направлен сзади наперед и несколько справа налево, проникает в брюшную полость. Длина раневого канала не менее 6-7 см. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани поясничной области справа, брюшина, печень.

3. Колото-резаное ранение могло образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа.

4. Причинение Потерпевший №1 B.R. повреждение является опасным для жизни (п.п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №н). Таким образом, указанное выше повреждение повлекло тяжкий вред здоровью. (л.д.71-74).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО2, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 

юридически не судим (л.д.168-169); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.156,158); 

не привлекалась к административной ответственности (л.д.155); 

по месту регистрации характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (л.д.155);

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, состояние опьянения не установлено (л.д.19);

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или для других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено, (л.д.56-57).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал объяснение, где содержаться сведения о совершенном преступлении (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 (л.д.1).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, именованная как объяснение (л.д.16), как предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как предусмотренная п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья - эпилепсия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы сроком до 2 лет, либо без такового.

ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и морального вреда в результате совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Одежду, в которую был одет ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, одежду, в которую был одет ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нож с деревянной ручкой, образцы крови Потерпевший №1, ФИО2, простынь, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самим или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>