РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 16 декабря 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: представителя истца филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» - ФИО1 действующей на основании доверенности №Д-12/183 от 13.11.2017 года, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 действующего на основании доверенности от 14.05.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, ссылаясь на то, что 15.08.2017 года между ГПБ (АО) (далее Банк, Кредитор) и ФИО6 (далее Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания индивидуальный условий кредитования, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей на срок до 25.07.2020 года под 13,75% годовых на потребительские нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 300000 рублей на срок по 25.07.2020 год путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № 210259 от 15.08.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика - ФИО6. По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату настоящего заявления задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится. Истец считает, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут быть заявлены к наследникам заемщика (ответчикам) в силу следующего. 

С целью получения информации о наличии наследственного имущества и круга реальных наследников банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации банку было отказано.

В связи с чем, данные исковые требования банк заявляет к потенциальным наследникам по закону ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 за счет предполагаемого наследственного имущества.

Таким образом, требования истца, как кредитора по кредитному договору № от 15.08.2017 года подлежат удовлетворению исходя из норм статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также ст.ст.807 ч.1, 809 ч.1, 811 ч.2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с расчетом по состоянию на 12.02.2019 года, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 288 596,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 30 288,00 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по кредитному договору на 12.02.2019 года за просрочку возврата кредита составляет 41 461,70 рублей и за просрочку уплаты процентов 916,28 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 12.02.2019 года ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере 361 262,34 рублей. 

В связи с чем, филиал «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества: досрочно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 12.02.2019 года в размере 361 262,34 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 288 596, 36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 30 288 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 41 461,70 рублей, за просрочку уплаты процентов 916, 28 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13,75 процентов годовых, начиная с 14.03.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 812, 62 рублей.

Представитель истца филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» - ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточняя исковые требования, с учетом перечисления страховой суммы в связи со смертью ФИО6 страховой компанией АО «СОГАЗ» на их счет денежных средств в размере 300000 рублей прошу суд в части иска взыскать с ответчиков просроченные проценты за пользование кредитом - 30 288 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 41 461,70 рублей, за просрочку уплаты процентов 916,28 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13,75 процентов годовых, начиная с 14.03.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 812, 62 рублей.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 не признал исковые требования истца и просил суд отказать в их удовлетворении на основании того, что они не приняли от покойного отца наследство и наследниками его не являются. Что касается перечисленных страховой компанией денежных средств по случаю смерти его отца, то его представитель истца уговаривала, чтобы он пошел в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о перечислении страховой суммы к ним в банк. Он подался уговорам и пошел в указанную страховую компанию, где приняли его заявление и в последующем перечислили страховую сумму в размере 300000 рублей. Кроме того, им стало известно о кредите после того как в ноябре 2017 года на номер покойного отца позвонил представитель с кредитного отдела о том, что необходимо оплачивать кредит, он ему сообщил, что его отец упокоился в сентябре 2017 года, тот в свою очередь предложил прийти к ним с соответствующими документами для закрытия кредитного дела. В декабре 2017 года он получил свидетельство о смерти на отца, спустя 2-3 дня он сразу поехал в банк, а именно в кредитный отдел, куда он подал заявление и свидетельство о смерти, для закрытия кредитного дела. В 2019 году он узнал, что в отношении него и его матери, и братьев подан банком иск о взыскании с них задолженности по кредиту умершего. В наследство они не вступали и не оформляли свои права на наследство, поэтому он считает, что истцом-банком он и его семья необоснованно привлечены в качестве ответчиков к делу. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились на судебное заседание, однако от них поступили заявления, где указали, что они не признают исковые требования истца и просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, однако от нее поступило заявление, где просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Судом определено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных ответчиков и представителя третьего лица. 

Заслушав сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из заявления-анкеты от 01.08.2017 года видно, что ФИО6 просит АО «Газпромбанк» выдать кредит на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев. 

Согласно кредитному договору № от 15.08.2017 года АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключили договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 25.07.2020 год с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты 13,75 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, о чем стороны расписались. 

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умер. По информации Банка наследниками умершего являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк и ФИО6 заключили кредитный договор № от 15.08.2017 года, по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 300 000 на срок 25.07.2020 год под 13,75% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.6 договора).

В соответствии с п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2 общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательство банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены в размере 300000 рублей на счет заемщика ФИО6, что подтверждается банковским ордером №210259 от 15.08.2017 года.

Согласно свидетельству о смерти № от 22.12.2017 года ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Кизилюрт, РД.

На дату смерти задолженность ФИО6 перед банком по кредитному договору составляла – 288596,36 рублей. 

Как указано в иске по состоянию на 12.02.2019 года, задолженность по кредитному договору составляет в размере 361 262,34 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 288 596, 36 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 30 288 рублей, пеня за просрочку возврата кредита рублей и за просрочку уплаты процентов 41 461,70 рублей, за просрочку уплаты процентов 916, 28 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи1142ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 свои наследственные права не оформляли, доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Умерший заемщик ФИО6 являлся застрахованным лицом от несчастных случаев и болезни. Заявление на страхование ФИО6 подписано 15.08.2017 года. Срок страхования по договору страхования в отношении ФИО6 установлен с 25.08.2017 года по 25.07.2020 года. Страховщиком является ФИО6, страхователем АО «СОГАЗ» и выгодоприобретателем является АО «Газпромбанк».

В договоре страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 24.10.2014 года указано, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, по страховому случаю «Смерть»: заявление на страховую выплату от наследников застрахованного лица (с подробным описанием случившегося) и Банка ГПБ (АО);

документ, удостоверяющий личность наследника (нотариальная копия); документ, подтверждающий право выгодоприобретателя (Банк ГПБ (АО) на получение страховой выплаты (кредитный договор, заявление на страхование); документ, подтверждающий право наследования (свидетельство о праве на наследство, постановление суда); нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия врачебного свидетельства о смерти застрахованного: копия справки о смерти или копия медицинского свидетельства о смерти; копия протокола патологоанатомического исследования (копия акта судебно-медицинского исследования трупа и при необходимости копия акта судебно-химического исследования), если патологоанатомическое исследование не производилось - копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копии справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); копия постановления ОВД о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; выписка из медицинской карты стационарного больного ("истории болезни"); выписка из медицинской карты амбулаторного больного (в случае смерти в результате естественных причин); справка по форме № 090/У из онкодиспансера «ИЗВЕЩЕНИЕ о больном с впервые в жизни установленным диагнозом рака или другого злокачественного новообразования» (в случае онкозаболевания); оригинал или нотариально заверенная копия решения суда о признании застрахованного лица умершим.

Таким образом, из буквального толкования условий указанного пункта именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены банку родственником умершего заемщика.

Ответчик ФИО2, узнав от звонившего на номер его покойного отца представителя банка о наличии кредитных обязательств от 15.08.2017 года умершего заемщика, в декабре 2017 года обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая – смерти должника ФИО6, к которому были приложены: копия свидетельства о смерти, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО6 исполнил условия названного договора страхования. В последующем после обращения истца в суд в феврале 2019 года его представители банка попросили обратиться в страховую компанию АО «СОГАЗ», что он и сделал, в апреле 2019 года он обратился с заявлением в указанную компанию (заявление от 19.04.2019 года прилагается) о перечислении страховой суммы в связи со смертью отца ФИО6 после чего страховая компания перечислила денежные средства банку. 

В судебном заседании представитель истца сообщила суду, что им перечислена страховщиком сумма страховой выплаты по кредитному договору в размере 300000 рублей, при этом, не представив документального подтверждения о том, что им произведено перечисление или поступление на их счет страховой суммы, поэтому суд не может принять во внимание указанное обстоятельство. Вместе с тем, она не могла пояснить суду о том, обращался ли ФИО2 в кредитный отдел АО «Газпромбанк» в декабре 2017 года, сославшись на приложенную к материалам дела, служебную записку от 14.12.2018 года, откуда видно, что начальник ОРПЗРК ФИО7 просит начальника отдела безопасности ФИО8 установить о наличии имущества в собственности умершего заемщика и круг наследников. 

Из докладной записки начальника отдела безопасности ФИО8 от 25.12.2018 года видно, что зарегистрированное имущество за ФИО6 не имеется и установлен возможный круг наследников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5. 

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

В пункте 5.2.2 общих условий предоставления потребительского кредита АО ГПБ отражено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплата начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита сумм основного долга и уплаты процентов просроченной задолженности. 

Так, на момент смерти заемщика ФИО6 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, ФИО2 своевременно уведомил кредитора о смерти заемщика и представил необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением.

С учетом присоединения заемщика к страховому договору, ответчики-близкие родственники заемщика, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. 

Доказательств невозможности обращения банка за страховой выплатой в более ранние сроки истцом суду не представлено. 

Вместе с тем банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту и имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. Заемщик, заключив договор страхования, при наступлении страхового случая банк обезопасил себя тем самым от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку если бы банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов (исчисляемых вплоть до прекращения срока действия договора) не возникла.

Также судом учитывается, что в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются наследниками заемщика. 

Принимая во внимание объяснения ответчика ФИО2 о том, что он после получения свидетельства о смерти отца от 22.12.2017 года, сразу спустя несколько дней обратился в кредитный отдел банка для закрытия кредитного дела покойного отца ФИО6, заведомо знал, что непредставление указанного документа привело бы его и семью к неблагоприятным последствиям, которые могли отразиться на их имуществе, в случае принятия ими наследства после смерти отца, однако как усматривается из материалов дела семьи покойного заемщика до сих пор не приняла от него наследство и этот факт является не установленным в суде. 

Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, АО «Газпромбанк» без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя.

В суд по ходатайству ответчика ФИО2 вызван нотариус г.Кизилюрт ФИО9, который представил на обозрение суду заведенное наследственное дело по заявлению ФИО3, при этом объяснив, что к нему в июле 2018 года обращалась с заявлением ФИО3 о принятии после смерти ФИО10 Ниязбека оставшегося наследства, но по каким то причинам наследственные права не были оформлены. 

Таким образом, по мнению суда, не смотря на то, что ФИО3 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, она - ФИО3 не является фактическим наследником, поскольку в соответствии со ст.1154 ГК РФ ею пропущен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.. 

Что касается привлеченных истцом лиц в качестве ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО5, то суд считает, что указанные лица не являются наследниками заемщика и ответчиками по делу, поскольку судом не установлено, а также из наследственного дела не видно, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 приняли или оформили права наследников. 

Из представленного и исследованного в суде наследственного дела усматривается, что какое-либо имущество у ФИО10 Ниязбека отсутствует, кроме автомобилей марки ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска. 

Сторонами по делу не представлены правоустанавливающие документы о принадлежности указанных автомобилей умершему. 

Сведениями о фактическом принятии ФИО2, ФИО4, ФИО5 наследства после смерти ФИО6 суд не располагает.

Сведений о завещании заемщика ФИО6 какого-либо имущества у суда не имеется.

Поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 наследство после смерти ФИО6 не принимали, оснований для возложения на них кредитныхобязательств умершего не имеется.

Требования к наследственному имуществу истцом АО «Газпромбанк» не заявлены. 

На истца возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти заемщика и размере этого наследства. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта суду также не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 овзысканиизадолженности долгапокредитному договору умершего заемщика ФИО6 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований филиала «Газпромбанк» (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: