Дело № 2-5071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.01.2017 № д-26,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 29.11.2016 № 1-8981,

представителя ответчика ФИО8- ФИО9 по доверенности от 03.07.2017 № 2Д-856,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО9 по доверенности от 26.07.2017 № 1Д-832 ФИО9

представителя ответчика ФИО11 – ФИО9 по доверенности от 26.07.2017 № 1Д-833,

представителя ответчика ФИО12 – ФИО9 по доверенности от 25.07.2017 № 43794,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14 по доверенности от 20.09.2017 № 3-2737,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ТабаевуДенису Ханановичу, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационных записей в ЕРГН, признании недействительными договоров купли-продажи, возврате земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об истребовании земельных участков, расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое», из чужого незаконного владения, погашении регистрационных записей в ЕРГН, признании недействительными договоров купли-продажи, возврате земельных участков Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ.

В обоснование иска указано на то, что Постановлением главы Администрации г.Уфы РБ от 07.10.2005 № 4829 «О предоставлении земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу /СНТ/ «Озеро Линевое» в Кировском районе г.Уфы, для ведения садоводства» земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:456, расположенный по адресу: ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 77887 кв. м предоставлен в аренду на 10 лет, разрешенное использование для ведения садоводства. Заключен договор аренды земельного участка №2269-05 от 11.11.2005. Утвержден проект границ по разделению земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:0457, находящегося в государственной собственности, на земельные участки 02:55:050704:0457 (А) и 02:55:050704:0457 (Б).Постановлением главы Администрации г.Уфы РБ от 02.12.2013 №6055 «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Озеро Линевое» в Кировском районе ГО г.Уфа РБ в собственность бесплатно» лицам, указанным в приложении, предоставлены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Прокуратурой г.Уфы вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства серия АА № исх. №Ф-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения представления установлено, что правовых оснований для принятия постановления главы Администрации г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось. В ходе проверки истцом было установлено, что предоставленные земельные участки расположены за границами территории СНТ «Озеро Линевое». Подготовлен и проходит согласование проект постановления о признании недействующим и не подлежащим применению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.В соответствии с данными ФГБУ ФКП по РБ спорные земельные участки не являются участками, образованными из земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду СНТ «Озеро Линевое». Фактические границы спорных земельных участков не расположены в границах отведенных земель СНТ «Озеро Линевое» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра спорных земельных участков, проведенного отделом муниципального земельного контроля УЗИО г. Уфы составлены акты осмотра №/о, №/о, №/о, №/о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельных участках № ведется строительство, остальные участки свободны от строений.

На основании вышеизложенного истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО25, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО25, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО2, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО17, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО17, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО17 и ФИО2, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО15, ФИО23, ФИО32, ФИО29, ФИО35, погасить регистрационные записи в ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок № за ФИО15, № за ФИО23, № за ФИО32, № за ФИО29, № за ФИО35;

истребовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч.2 из чужого незаконного владения ФИО10, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО10, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО28, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО28, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч. 6, из чужого незаконного владения ФИО6, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО21, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО21, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО21, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО4, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО20, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО20, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО26, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО26, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 16.02.2015о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО4, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка между ФИО20 и ФИО26, между ФИО26 и ФИО4, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО19, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО46, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО46, погасить регистрационную запись в ЕГРН №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО19, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО46 и ФИО19, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО3, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО24, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО24, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО13, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО13, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО27, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО27, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка между ФИО24 и ФИО13, между ФИО13 и ФИО27, между ФИО27 и ФИО3, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч. 5, из чужого незаконного владения ФИО11, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО11, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч. 4, из чужого незаконного владения ФИО12, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО12, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч. 7, из чужого незаконного владения ФИО6, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО37, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО37, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО37 и ФИО6, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО18, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО38, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО38, погасить регистрационную запись в ЕГРН №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО18, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО38 и ФИО18, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО22, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО33, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО33, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО22, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ФИО33 и ФИО22, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, уч. 4, из чужого незаконного владения ФИО8, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО8, возвратить земельный участок истцу;

истребовать земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, СНТ Озеро Линевое, из чужого незаконного владения ФИО5, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО16, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО16, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО26, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО26, погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5, признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка между ФИО16 и ФИО26, между ФИО26 и ФИО5, возвратить земельный участок истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования дополнил - просил суд истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО15, ФИО23, ФИО32, ФИО29, ФИО35, расположенный по адресу: РБ г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое». Погасить регистрационные записи в ЕГРН № за ФИО15, № за ФИО23, № за ФИО32, № за ФИО35 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ г.Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое».

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО15, ФИО23, ФИО32, ФИО29, ФИО35, расположенный по адресу: РБ г. Уфа, Кировский район, СНТ «Озеро Линевое».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 05 июля 2017 года ФИО5 привлечен в участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2017 года Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дополненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФN 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее - Постановление N 10/22)). Истец не представил доказательства, что имеются основания, при наличии которых имущество может быть истребовано в порядке п. 1 ст. 302 ГК РФ у добросовестных приобретателей, в т.ч. ФИО3 Спорные земельные участки выбыли из владения ГО г.Уфа согласно его воли, принятое уполномоченным лицом в пределах компетенции Постановление главы Администрации ГО г.Уфа № 6055 от 02.12.2013 является действующим, не отменено, не признано недействительным. Доказательств обратного истец не представил. Добросовестные приобретатели ФИО3, ФИО27, ФИО13 при возмездном приобретении в свою собственность земельного участка с кадастровым номером № полагались на действительность и правовую силу указанного Постановления главы, данные ЕГРН (ЕГРП) и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на него, что подтверждается соответствующими записями в реестре. Также в соответствии с п. 1 ст. ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Истцом не представлены суду доказательства, что спорные земельные участки ограничены в обороте либо имеется установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, либо участки зарезервированы для государственных и муниципальных нужд. Также права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ. Иное истолкование означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. (Постановление Конституционного Суда от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43"). Также заявленные в настоящем деле требования Управления о погашении регистрационных записей в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности и о прекращении прав собственности за ФИО24, ФИО13, ФИО27 и ФИО3 по существу направлены на применение последствий недействительности сделки. Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с момента принятия указанного Постановления с 03.12.2013 по 02.12.2016. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что истец не представил суду доказательств того, что спорные земельные участки выбыли из владения муниципального образования помимо его воли. Также одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленном п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Также при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о регистрации. Также государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации). Также в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; - акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абз. 4, 5, 6 ст. 20 Закона о регистрации). Постановление от 02.12.2013 № 6055 соответствует требованиям законодательства, что также подтверждается проведенной правовой экспертизой при государственной регистрации прав ответчиков на земельные участки. Ответчики на законных основаниях владеют земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Также истцом не представлено доказательств права собственности муниципального образования ГО г.Уфа РБ на земельные участки с кадастровыми номерами №. ГО г. Уфа РБ не может являться истцом в рамках иска об истребовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из чужого незаконного владения. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал по основаниям аналогичным приведенным ответчиком ФИО3 Пояснил суду, что на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:050704:1056 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО36, в последующем продан настоящему собственнику - ответчику ФИО6 Также указал на то, что истец не раскрывает суть злоупотребления правом со стороны ответчиков ФИО36, ФИО6, не указывает, в чем заключается противоправность их действий при заключении договора купли-продажи земельного участка. Также истцом избран неверный способ защиты, так как истец одновременно заявляет требования о признании сделок купли-продажи спорных земельных участков недействительными в порядке статьей 167-168, п. 1 ст. 10 ГКРФ и требования в порядке статьей 301-302 ГК РФ, что является взаимоисключающим. Также исковые требования о погашении регистрационных записей в ЕГРП и о возвращении истцу спорных земельных участков являются производными от исковых требований о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения и в силу этого также не подлежат удовлетворению. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО14 иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не признал по основаниям аналогичным приведенным предыдущими ответчиками и их представителями. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не признала по основаниям аналогичным приведенным ответчиком ФИО3 Пояснила, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, ведёт на нем строительство индивидуального жилого дома в соответствии с полученным разрешением. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не признал по основаниям аналогичным приведенным ответчиком ФИО3 Суду пояснил, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, ведёт на нем строительство индивидуального жилого дома. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО28, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ - отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.04.2015 N 44/14, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г. Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами РФ, РБ, Уставом ГО г. Уфа РБ, решениями Совета ГО г. Уфа РБ, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В соответствии с п.3.3.3 Положения Управление в пределах своей компетенции по вопросам земельных и имущественных отношений, представляет интересы Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент принятия Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 6055 от 02.12.2013 г.) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

Согласно п.6 ст. 28 Федерального Закона № ФЗ-66 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Как указано в иске и подтверждается представленными суду доказательствами, муниципальным органом ГО г.Уфа Республики Башкортостан в собственность граждан предоставлены спорные земельные участки в порядке п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее 66-ФЗ). 

Рассмотрев обращение председателя СНТ «Озеро Линевое», муниципальное образование ГО г.Уфа, Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа № 6055 от 02.12.2013 предоставило земельные участки, общей площадью 18471 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, в Кировском районе ГО г.Уфы РБ в собственность членам СНТ ФИО28 - с кадастровым номером №, ФИО34 - №, ФИО17 - 02№. Осуществлена государственная регистрация прав собственности указанных лиц на земельные участки. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на муниципальный орган (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2013 N 73-КГ13-4).

Как отмечается в разъяснениях, данных в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что указанное Постановление главы не было принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, что оно не является действующим, либо отменено, либо признано недействительным. 

С момента принятия Постановления 02.12.2013 года муниципальное образование ГО г.Уфа не предприняло своевременных мер по восстановлению своего права собственности на спорный земельный участок.

Как указано в иске и усматривается из материалов дела, 25.06.2015 прокуратурой г.Уфы в адрес Администрации ГО г. Уфа РБ вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. 

Вынесение представления прокурора регламентируется нормами ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", согласно которой постановление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Законом установлен месячный срок, в течение которого должностными лицами, получившими представление, должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; и в письменной форме сообщено прокурору о результатах принятых мер. Доказательств своевременного исполнения истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что подготовлен и проходит согласование проект постановления о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления главы ГО г.Уфа РБ от 02.12.2013 г. № 6055, объективно чем-либо не подтверждается, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

При указанных обстоятельствах, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что спорные земельные участки выбыли из владения муниципального органа согласно его воле.

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.15 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013), на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения не представлены доказательства того, что спорные земельные участки ограничены в обороте и имелся установленный законом запрет на приватизацию земельных участков.

Согласно данным ЕГРН сведения об их резервировании для государственных и муниципальных нужд, нахождении на спорных земельных участках мест общего пользования, иных зон, на которые ограничиваются права либо установлены запреты, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанном положении суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта незаконности владения спорными земельными участками ответчиками и не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО25 земельного участка, с кадастровым номером №.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО39, ФИО40, З.А., ФИО44, ФИО42 и ФИО43", ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 г. земельный участок, с кадастровым номером №, был приобретен возмездно по договору купли-продажи у ФИО17 ФИО2, во владении которого находится в настоящее время. 

Земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно приобретен у ФИО15 по договору купли-продажи 24.09.2014 г. по 1/3 доли ФИО23, ФИО32, ФИО29, в последующем 24.11.2016 г. – ФИО35 Снят с регистрационного учета 13.01.2017 г. 

12.10.2016 г. земельный участок, с кадастровым номером, № был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО21 ФИО6, во владении которого находится в настоящее время. 

28.11.2014 г. земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО20 ФИО26, в последующем 16.02.2015 г. – у ФИО26 ФИО4, во владении которой находится в настоящее время. 

23.04.2014 г. земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО46 ФИО19, во владении которой находится в настоящее время. 

Земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно приобретен у ФИО24 по договору купли-продажи 17.06.2014 ФИО13, в последующем 06.08.2014 – у ФИО13 ФИО27, 20.01.2017 - у ФИО27 ФИО3, во владении которой находится в настоящее время. 

14.10.2015 г. земельный участок, с кадастровым номером № был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО34 ФИО6, во владении которого находится в настоящее время. 

29.04.2014 г. земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО46 ФИО18, во владении которого находится в настоящее время. 

25.04.2016 г. земельный участок, с кадастровым номером № был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО33 ФИО22, во владении которого находится в настоящее время. 

27.11.2014 г. земельный участок, с кадастровым номером №, был возмездно по договору купли-продажи приобретен у ФИО16 ФИО26, в последующем 25.12.2014 г. – у ФИО26 ФИО5, во владении которого находится в настоящее время. 

Между тем доказательств того, что ответчики ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО35, приобретая названные земельные участки по возмездным сделкам, знали или должны были знать о незаконности их предоставления в собственность предыдущим владельцам, истцом не представлено. 

При указанном положении, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Факт утраты муниципальным образованием ГО г.Уфа владения спорными земельными участками на момент предъявления иска судом установлен. 

Поскольку признание недействительными договоров купли-продажи и погашение регистрационных записей в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности ответчиков на спорные земельные участки и их прекращении не могут привести к восстановлению прав истца как собственника, лишенного владения спорным имуществом, суд приходит к выводу об избрании в данном случае истцом ненадлежащего способа защиты права. 

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения и применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателям имущества у добросовестных приобретателей по возмездным сделкам земельных участков с кадастровыми номерами № – у ФИО5, выбывших из владения муниципального органа ГО г.Уфа РБ по его воле, удовлетворению не подлежат. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуально определенное имущество - земельный участок, кадастровый №, снят с регистрационного учета. Соответственно, возможность виндикации не существующего в натуре земельного участка невозможна, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО35

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, суд также считает необходимым отметить, что представленные в материалы дела документы – представление прокурора г. Уфы от 25 июня 2015 года, акты проверок Управления земельных и имущественных отношений №2594/о от 21.08.2015 г., № 2597/о от 21.08.2015 г., №2598/о от 21.08.2015 г., не являются достаточным и достоверным доказательством того, что спорные земельные участки расположены за границами территории СНТ «Озеро Линевое».

Далее, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Согласно ст. 195Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Срок исковой давности по иску о виндикации находящегося в публичной собственности земельного участка, который был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанных участков. 

В соответствии с п. 1 ст. 200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 125Гражданского кодекса РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование обратилось в суд за защитой своих прав 19.06.2017 г., т.е. за пределами трехлетнего срока с момента принятия Постановления главы Администрации г.Уфы РБ от 02.12.2013 г. № 6055.

При указанном положении суд соглашается с доводами ответчиков об истечении срока исковой давности при обращении истца в суд с настоящим иском.

Анализируя вышеизложенное, по заявленным истцом доводам суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО13, ФИО10, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО2, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационных записей в ЕРГН, признании недействительными договоров купли-продажи, возврате земельных участков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательный форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова