Дело №12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома 20 мая 2019 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее ООО «Жилремсервис») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ООО «Жилремсервис» (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, ООО «Жилремсервис» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Согласно пункту 15 Приложения № к Правилам №, обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях для районов с температурой наиболее холодной пятидневки - не ниже +20°С (в угловых комнатах не ниже +22°С). Материалами дела, в том числе актом проверки подтверждено то обстоятельство, что на момент проверки температура воздуха в жилых помещениях проверяемого дома была ниже нормативно установленной. Из изложенного следует, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами находится в причинной связи с деянием ООО «Жилремсервис». Вывод суда, о том, что на вводе в дом теплоноситель в дом поставлялся со сниженными параметрами, что свидетельствует о снижении температуры воздуха в помещениях, инспекция полагает неправомерным, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между снижением температуры теплоносителя в связи работами на котельной и температурой воздуха в помещениях квартир потребителей. При этом вопрос вины ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима теплоносителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела. Кроме того, ссылаясь на заниженные параметры теплоносителя, суд не указал норматив поставки теплоносителя (а именно - давления и расхода) на вводе в дом при определенной температуре наружного воздуха. Судом не указано, какой норматив теплоносителя должен быть в данный период времени и чему не соответствуют параметры теплоносителя. Вместе с тем такие параметры законодательно не установлены, регламентируется лишь температура воздуха в жилых помещениях. В данном случае именно ООО «Жилремсервис» является управляющей компанией многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим оно обязано, осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил №, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Наличие либо отсутствие оснований для привлечения ресурсоснабжающей организации к административной ответственности само по себе не влечет освобождения ООО «Жилремсервис» как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу отопления надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям. Обязанность общества предоставить услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений содержится и в договоре управления. Мировым судьей в оспариваемом постановлении указано, что ООО «Жилремсервис» предприняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства. Вместе с тем управляющей организацией 21.01.2019 (в день получения уведомления инспекции о предстоящей проверке) направлена одна претензия о ненадлежащем теплоснабжении, в том числе 

<

адрес>. При этом в данной претензии указано, что в адрес управляющей организации поступают жалобы граждан о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг с начала отопительного периода 2018-2019. Таким образом бездействие ООО «Жилремсервис» длилось продолжительное время, затронуло значительное количество граждан, проживающих в многоквартирных домах, существенно нарушили права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее предоставление коммунальных услуг. Поскольку нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. При этом срок привлечения ООО «Жилремсервис» к административной ответственности по этому делу на момент рассмотрения данной жалобы истечет. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2019 г. изменить, исключив из него выводы об отсутствии состава правонарушения; дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Жилремсервис», не явился, представил возражения на жалобу, согласно которым считает, что изложенные государственным жилищным инспектором (заявителем) в жалобе доводыоснованы на предположениях. Ссылаясь на пункт 13 Правил № о приобретении коммунальных услуг управляющей организацией, заявитель не учитывает, что управляющей организацией предоставляются коммунальные услуги такого качества, которое регламентировано в Приложении № к указанным Правилам. Эти Правила в равной степени распространяются и на ресурсоснабжающие организации, о чем указано в части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в которой указана граница ответственности по качеству коммунальных услуг - граница общего имущества в многоквартирном доме, то есть внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Если до внешней границы стены многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией поставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, что выясняется замером температуры на вводе теплоносителя в дом, управляющая организация не может быть виновным лицом, а состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Не доказано материалами дела и предположение заявителя об отнесении города Няндомы к районам наиболее холодной пятидневки. Заявителем не обосновывается, какое именно деяние управляющей организации могло привести к нарушению качества отопления, которое уже на вводе в дом не соответствуетпараметрам качества. Судом установлена причинная связь между снижением температуры теплоносителя в жилых помещениях и неисправностью оборудования котельной, эксплуатируемой ресурсонабжающей организацией, в виде ответа этой организации на запрос суда и других многочисленных доказательств о поставке в дом некачественного ресурса. Норматив теплоносителя на вводе в многоквартирный дом устанавливается пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, о чем заявитель не может не знать, так как об этом ему сообщалось ООО «Жилремсервис» письменно два раза до рассмотрения дела судом. Упомянутый заявителем пункт 150 Правил № 354 устанавливает гражданско-правовую ответственность в виде перерасчета за качество коммунальных услуг, но не относится к законодательству об административных правонарушениях. Безосновательно ссылаясь на альтернативу в выборе контрагента поставки тепла в многоквартирный дом, заявитель не указывает, какая еще ресурсоснабжающая организация и каким образом может поставлять тепловую энергию по одним и тем же трубопроводам отопления Заявитель также не приводит каких-либо доказательств оборудования спорного многоквартирного дома индивидуальной котельной, намекая в жалобе на возможное применение оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Количество и качество претензий в адрес ресурсоснабжающей организации не находится в прямой причинно-следственной связи с качеством теплоснабжения, которое ресурсоснабжающая организация должна и без направления претензий обеспечивать ежедневно, в силу в части 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 5.1 договора ресурсоснабжения № 01-04/17/НД от 01 сентября 2017 года. Предположение заявителя о нарушении прав значительного количества граждан, проживающих в различных многоквартирных домах города Няндомы, доказывает отсутствие вины управляющей организации из-за поставки во все эти дома некачественного теплового ресурса ресурсоснабжающей организацией. Считает, что постановление о прекращении производства по делу № 5-132/2019 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 03.04.2019 основано на объективных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Дело в порядке п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения государственной жилищной инспекции от 21 января 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Жилремсервис» в целях рассмотрения обращения жильца 

<

адрес> на ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению. В ходе проверки 23 января 2019 года выявлено нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению в 

<

адрес> вышеуказанного дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АрхоблЭнерго» и ООО «Жилремсервис» заключен договор ресурсоснабжения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты жилищного фонда. Договором установлено, что показатели качества поставляемого коммунального ресурса должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами РФ.

Согласно представленным материалам, 21 января 2019 года ООО «Жилремсервис» направило в адрес АО «АрхоблЭнерго» претензию в связи с ненадлежащим отоплением и горячим водоснабжением, в том числе в 

<

адрес>.

Из сообщений АО «АрхоблЭнерго» следует, что в период с 11 по 28 января 2019 года была снижена температура теплоносителя с теплового пункта в связи со сбоями в работе энергоснабжающего оборудования и неплановыми ремонтными работами на котельной.

Установив, что в период с 11 по 28 января 2019 года, то есть и на момент проверки 23 января 2019 года, нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям жилого 

<

адрес> произошло по причине сбоя в работе энергоснабжающего оборудования и проведения неплановых ремонтных работ на котельной, обслуживающей данный дом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО «Жилремсервис» в совершении вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку управляющей организацией были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, имели бы юридическое значение при вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Таким образом, поскольку в действиях ООО «Жилремсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований жалобы государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.Н. Воропаев