Дело № 1-89/2025 Председательствующий ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ФИО17.

13 января 2026 г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; выступление адвоката ФИО6, полагавшей необходимым оставить оспариваемое постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по мету пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

На данное постановление помощником прокурора 

<

адрес> ФИО7 внесено апелляционное представление, в котором последний, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что выводы о наличии в действиях ФИО1 способствования раскрытию и расследованию преступления не соответствуют действительности. Согласно материалам дела, совершенное ФИО1 преступлением раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, изобличающих его в фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в РФ. Объяснения об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО1 только после того, как о совершении им преступления стало известно сотрудникам правоохранительных органов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности были выполнены в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего рапорта начальника ЦПЭ МВД по 

<

адрес> и поступившего материала проверки КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соединено в дальнейшем в одно производство с другими возбужденными в отношении ФИО1 уголовными делами. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал вину и сообщил, что в разный период времени, а именно с декабря 2024 года по январь 2025 года фиктивно зарегистрировал в своем домовладении иностранных граждан.

При рассмотрении ходатайства защитника - адвоката ФИО8 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд принял во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела дал сотруднику полиции подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства, указывающие о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, оказав, таким образом, органам дознания содействие в установлении обстоятельств совершения преступления, что существенно облегчило производство дознания, а также предоставил беспрепятственный доступ к месту происшествия – своему домовладению в целях его осмотра.

Затем, в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 дал подробные признательные показания по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, детально описал обстоятельства постановки на учет иностранных граждан, при отсутствии у указанных лиц намерений проживать в этом помещении, и, не имея намерения предоставить это жилое помещение для их пребывания, указав на мотив и цель своих действий, то есть дал самоизобличающие показания о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, при отсутствии в действиях ФИО1 состава иного преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правильно расценены судом, как способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и являются достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, позиция государственного обвинителя ФИО7, который в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и счел возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, противоречит доводам, изложенным в его апелляционном представлении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах в объеме, необходимом для разрешения ходатайства защиты, содержит мотивы принятого решения и указание на характер, содержание и объем совершенных ФИО1 действий, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

Копия верна:

Судья ФИО9