УИД 59RS0007-01-2021-004474-43

Дело № 2 – 5220/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 июля 2021 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Габдульбаровой Ю.Ф.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Жаровских О.Г., 

ответчика ФИО2,

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Для оказания юридической помощи при защите прав и интересов в суде, истец была вынуждена обратиться к адвокату. За оказание юридической помощи согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 действиями ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно травма плечевого сустава. Истец была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи, проходила лечение дома. После полученных травм истец испытывала сильные боли, была вынуждена применять медицинские препараты. Кроме того, после нанесенных ударов ответчиком по правому плечевому суставу, истец испытывала сильную боль и страх за свое здоровью Из-за постоянных болей в плече нарушился сон, что сказалось на работе истца, требующей высокой концентрации и внимания, понизилась производительность труда, нарушилась мелкая моторика, точность движения, так как истец долгое время не могла в полной мере владеть рукой.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя за участие в деле об административном правонарушении в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала. 

Представитель истца в судебном заседании на требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей были оплачены.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик был привлечен к административной ответственности, а также ФИО1 был причинен моральный вред.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из анализа статей 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО2 находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры неоднократно ударил ФИО1 рукой в область правого плечевого сустава, причинив ей тем самым физическую боль.

В ходе рассмотрения административного дела виновность ФИО2 была установлена сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. за медицинской помощью в травматологический пункт по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. избил родственник, диагноз «Ушиб правового плечевого сустава» (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и адвокатом Жаровских О.Г. был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.18).

Согласно п.1. Договора, поверенный оказывает Доверителю юридическую помощь по представлению интересов Доверителя, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п.4. Договора, за выполнение Поверенным своих обязательств по настоящему договору Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении оплатила за юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24).

С учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить требование, о взыскании расходов по оплате услуг представила в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с затрагиванием доброго имени лица обратившегося в суд.

Повреждение плечевого сустава истца ответчиком, а также его действия причинили истцу нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, его нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>) в пользу ФИО1 убытки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.