Гражданское дело № 2-194/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Федюкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №. В соответствии с условиями договора ОАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в сумме № руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. Один И.А. при заключении договора ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Один И.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик Один И.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, возражений на иск не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств Один И.А. неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в сумме № рублей, из которых № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из них: № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам; № руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова