Дело № 2-219/444-2025

46RS0011-01-2024-002503-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А., 

при секретаре Лапаевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 248,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До августа ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ответчиком по вышеуказанному адресу. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с угрозами физической расправы, после чего она вынуждена была уйти жить в квартиру, подаренную ей родителями, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по вине ФИО2 она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от дома, сменил замки на входной двери, на все требования отвечает отказом. В связи с указанным выше, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, а именно: передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и комплект ключей от входной двери указанного жилого дома со стороны сада (огорода); передать - ФИО2 пульт-брелок универсальный от автоматических ворот гаража, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 28000 рублей из них: 3000 рублей госпошлина, 25000 рублей – оплата юридических услуг.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через представителя, ранее в судебном заседании поясняла, что поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В настоящий момент в связи с тем, что ФИО2 не пускает ее в домовладение № по 

<

адрес>, она вынуждена проживать по адресу: 

<

адрес>. Пояснила, что у нее отсутствует ключ от замка, на который закрыта дверь в указанном домовладении, который ответчик отказывается передавать. В связи с событиями, указанными в исковом заявлении, она была вынуждена обратиться в отдел полиции.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что до настоящего времени истец не имеет доступа в спорный жилой дом, в связи с чем, она лишена права пользоваться принадлежащим ей имуществом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что в спорный жилой дом был построен сторонами в браке, однако документы на дом оформлены на ФИО2 Пояснил, что истец не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, не пользуется им. Указал, что истец забыла ключи в спорном домовладении или потеряла. Ответчик не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, напротив, через него принимал попытки в передаче ключей от домовладения в судебном заседании, а также направлял в адрес ФИО2 уведомление, в котором указывал, что последняя может забрать ключи от домовладения по адресу расположения его (ФИО4) офиса, написав расписку о том, что указанные ключи переданы не в целях признания ответчиком иска, а в связи с тем, что она их забыла в спорном домовладении или потеряла. Так же указал, что в настоящее время Промышленным районным судом 

<

адрес> рассматривается иск о разделе имущества между супругами, решение по которому до настоящего момента не принято.

Представитель третьего лица – администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты гражданских (жилищных) прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом.

Таким образом, право собственности является основным юридическим средством, позволяющим субъектам гражданского права удовлетворять свои жизненно важные имущественные интересы и потребности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ст. 1 ЖК РФ устанавливает право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, а также обязанность граждан при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно разъяснениямп.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 248,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, расторгнут. 

Как следует из объяснений истца, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом доме проживает один ФИО2 

По запросу суда предоставлен материал проверки по факту обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- ФИО2 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просит принять меры к выселению ее мужа ФИО2 из вышеуказанного жилого дома, на ее просьбы покинуть дом не реагирует;

- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> получены объяснения ФИО1, который пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей супругой, начали строительство домовладения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ супруга с ним не проживает в 

<

адрес>. Документы на дом оформлены на супругу. Данное домовладение они строили в браке. В августе ДД.ММ.ГГГГ его адвокат подал в суд иск о расторжении брака и разделе имущества. Документы на домовладение находятся у него. Никого из домовладения он не выгонял. Супруга не раз пыталась оскорблять и высказывать слова угроз в его адрес. Он переживает за свою жизнь и боится впускать ее в дом;

- из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалами проверки не установлены признаки уголовного или административно наказуемого деяния.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новопоселеновского сельсовета 

<

адрес> сведения о зарегистрированных и проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставить не может, так как домовладение в администрации сельсовета не зарегистрировано (в похозяйственных книгах лицевой счет не открывался).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены права истца как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт чинения ответчиком препятствий в пользование помещением, принадлежащим ей на праве собственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выезд истца из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ключей у ФИО2 от спорного домовладения не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец неоднократно обращалась за защитой своих прав, в полицию, суд по факту невозможности проживания в спорном жилом помещении ввиду чинимых ответчиком препятствий, поскольку тот уклонялся от передачи от него ключей, которые имеются только у него. В настоящий момент ФИО2 вынуждена проживать по другому адресу, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорном домовладении, а также использовании находящихся на ее территории гаража, пристроенного к дому, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, являющийся собственником жилого дома, имея обязанности по содержанию своей собственности, уплате налогов, а, также неся риск неблагоприятных последствий использования собственности иными лицами, лишен какой-либо возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, ответчиком ей чинятся препятствия в возможности попадать в жилое помещение, иметь от него ключи, иным образом осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом и извлекать полезные свойства собственности, в том числе получать компенсацию за пользование его собственностью иными лицами, вправе требовать устранения нарушений ее прав по пользованию указанным жилым домом.

Предложение стороны ответчика в адрес истца забрать часть комплектов ключей, подлежащих передаче от спорного домовладения, не по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, а также под условиями самого ответчика, спустя длительный промежуток времени после обращения истца в отдел полиции за защитой нарушенного права, с учетом позиции стороны ответчика относительно предъявленных исковых требований, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены, поскольку им созданы препятствия в проживании истца на спорной площади, которые подлежат устранению, что подтверждается материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснявшейся судом, стороной ответчика в материалы дела объективно не представлено достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы иска. 

Не установлено в ходе рассмотрения дела и злоупотребление истцом ФИО2 правом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о преднамеренном уклонении истца от получения ключей от спорного жилого помещения с учетом того, что последней стороной ответчика предлагался неполный комплект ключей, заведомо ограничивающий право истца распоряжения и пользования всем домовладением, в том числе хозяйственными постройками, гаражом, что, по мнению суда, недопустимо, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении. В настоящий момент истец лишена возможности проживать в спорном домовладении, которое принадлежит ей на праве собственности, а также пользоваться гаражом, поскольку ключи так и не переданы, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, ФИО2 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства перечислены на счет ООО «Точка Закона».

Таким образом, вышеприведенные документы сомнений не вызывают, никем не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом как соответствующие требованиям, предъявляемым к надлежащим доказательствам. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению на общую сумму 28000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны сада (огорода).

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО2 пульт-брелок универсальный от автоматических ворот гаража, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Курский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова